Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: Ф06-68485/2020, А12-1749/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А12-1749/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЮгЛайн"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020
по делу N А12-1749/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортноэкспедиционная компания "ЮгЛайн" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску общества с ограниченной ответственностью "ПТ-Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортноэкспедиционная компания "ЮгЛайн", третьи лица - Сироткин Иван Геннадьевич, Ипати Афанасие о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПТ-Групп" (далее - истец, ОО "ПТ-Групп") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЮгЛайн" (далее - ООО "ТЭК "ЮгЛайн") о взыскании стоимости утраченного груза в размере 6 630 000 руб., а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг и 56 400 руб. расходов по государственной пошлине.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что доказал наличие признаков юридического факта, характеризующего вновь открывшиеся обстоятельства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указал, что по уголовному делу, возбужденному МУ МВД России "Ногинское", ООО "ПТ-Групп" либо его представитель потерпевшим не признано, в связи с чем, ООО "ПТ-Групп" является ненадлежащим истцом, в связи с чем данное обстоятельство является вновь открывшимся.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статье 312 и статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам", следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судами указано, что заявителем не представлено доказательств того, что изложенные им обстоятельства способны были повлиять на выводы суда при принятии решения.
Возбуждение уголовного дела, не свидетельствует о том, что данные обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем не носят признака не подлежащих доказыванию обстоятельств в рамках статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, уголовное дело, на которое ссылается заявитель, как видно из представленных материалов, приостановлено.
Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что указанные в заявлении ответчика обстоятельства, не является новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, в связи с чем основания для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Судебные инстанции обоснованно отказали ответчику в удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке заявителем обстоятельств, которые судами не признаны новыми или вновь открывшимися, и к иному толкованию норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами этих норм.
При этом судебный акт не может быть произвольно пересмотрен в целях проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения без наличия установленных законом оснований.
При таких условиях, судебные акты являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А12-1749/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи И.Н. Смоленский
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
