Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: Ф06-6833/2021, А55-22283/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А55-22283/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Град-Девелопмент"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021
по делу N А55-22283/2020
по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Град-Девелопмент" (ИНН 7709715474),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Град-Девелопмент" (далее - общество "Град-Девелопмент", должник).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2020 в отношении общества "Град-Девелопмент" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колесников Вячеслав Сергеевич.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 854 350, 05 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, требование ФНС России в размере 854 350, 05 руб., в том числе 806 342 руб. - основной долг, 48 008,05 руб.- пени, включено в реестр требований кредиторов общества "Град-Девелопмент" в состав требований кредиторов третьей очереди.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество "Град-Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления ФНС России отказать.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что на момент вынесения судебных актов задолженность общества "Град-Девелопмент" перед ФНС России была погашена.
В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество "Желдорипотека" просит оставить кассационную жалобу общества "Град-Девелопмент" без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Кассационная жалоба подана и принята в период, когда в отношении должника осуществлялась процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2021 общество "Град-Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Сотников Ярослав Валерьевич.
Вновь утвержденный конкурсный управляющий обществом "Град-Девелопмент" Сотников Я.В. представил в суд кассационной инстанции отзыв, в котором возражает против приведенных в кассационной жалобе доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции оснований для оставления кассационной жалобы без рассмотрения не усматривает; считает кассационную жалобу подлежащей рассмотрению по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество "Град-Девелопмент" 15.03.2019 поставлен на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары.
В соответствии со справкой налогового органа о наличии задолженности по обязательным платежам задолженность общества "Град-Девелопмент" составляет в общем размере 854 350, 05 руб., из которых: 806 342 руб. - основной долг, 48 008,05 руб. - пени.
Судом первой инстанции установлено, что основанием возникновения данной задолженности является несвоевременная уплата налоговых платежей за 2019 год:
- по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением ОКТМО 36701345 - 627 516, 85 руб.;
- по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением ОКТМО 36701330 - 226 833, 20 руб.
Налоговым органом были предприняты все меры по взысканию недоимки и пени, предусмотренные законодательством РФ.
Возражений относительно требования кредитора в материалы дела, в суде первой инстанции, от лиц, участвующих в деле, в том числе должника, временного управляющего не поступило.
Судом установлено, что размер задолженности материалами дела в силу статьи 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен; доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, признали требование уполномоченного органа обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
Доводы должника о том, что задолженность перед уполномоченным органом в размере 854 350, 05 руб. отсутствует, оплачена в полном объеме, в подтверждение чего представлены копии чек-ордеров от 02.04.2021 на общую сумму 825 544 руб., где в качестве плательщика указан генеральный директор общество "Град-Девелопмент" - Стрюков Валерий Викторович, отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на следующее.
Обжалуемым определением суда первой инстанции от 29.03.2021 (резолютивная часть) в реестр требований кредиторов общества "Град-Девелопмент" включена задолженность ФНС России в размере 854 350, 05 руб.
Оплата задолженности произведена руководителем должника после оглашения резолютивной части указанного определения, тогда как в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции указал, что погашение задолженности в порядке статьи 45 НК РФ вне специального порядка, установленного Законом о банкротстве, правовых последствий в виде признания указанных требований погашенными не порождает.
По отношению к положениям статьи 45 НК РФ нормы статьи 71.1 Закона о банкротстве носят специальный характер, поэтому после введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательства по налогам и сборам не могут быть исполнены третьим лицом в произвольном порядке.
Поскольку Стрюковым В.В. порядок погашения требований по обязательным платежам, установленный Законом о банкротстве, соблюден не был, с заявлением о намерении погасить требование уполномоченного органа последний в суд первой инстанции не обращался, определение суда о признании требований по обязательным платежам погашенными не выносилось, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом не усмотрены.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установив обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности требований уполномоченного органа при отсутствии оснований для вывода о том, что задолженность погашена, суды правомерно признали требование ФНС России обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшихся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.
Иных доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А55-22283/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Г. Иванова
Судьи В.А. Моисеев
В.А. Самсонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
