Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: Ф06-6821/2021, А55-26016/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N А55-26016/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Желаевой М.З., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС"
на решение Арбитражного суда Самарской области принятое путем подписания резолютивной части от 25.11.2020 (мотивированное решение изготовлено 30.12.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021
по делу N А55-26016/2020
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хлыбова Александра Владимировича (ОГРНИП 319631300058430) к обществу с ограниченной ответственностью "СТС" (ОГРН 1066320196843) о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Самарской области обратился индивидуальный предприниматель Хлыбов Александр Владимирович (далее - Предприниматель, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТС" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения.
Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области принятым судьей в виде резолютивной части 25.11.2020 исковые требования удовлетворены: с ООО "СТС" в пользу ИП Хлыбова А.В. взыскано 600 000 руб. неосновательного обогащения, а также 15 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 решение Арбитражного суда Самарской области принятое судьей в виде резолютивной части 25.11.2020 (мотивированное решение изготовлено 30.12.2020) оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых решения и постановления нарушены нормы права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит отменить принятые по делу решение в виде резолютивной части 25.11.2020 и постановление от 19.03.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Истцом представлен отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором подряда от 02.12.2019 N 378 на создание проектной документации.
Платежным поручением от 06.12.2019 N 10 истцом произведен авансовый платеж ответчику в сумме 600 000 руб.
В статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Исковые требования мотивированы нарушением со стороны подрядчика принятых по договору обязательств, а именно: в установленные сроки работы не выполнены; результат работ заказчику в установленном договором порядке не передан.
Претензией 29.06.2020 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, потребовал произвести возврат выплаченного аванса в сумме 600 000 руб. Данная претензия получена ответчиком 29.06.2020.
Также претензия была направлена истцом почтой 30.06.2020, вручена ответчику 04.07.2020.
Требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При разрешении спора о правомерности одностороннего отказа от исполнения договора, суды первой и апелляционной инстанций проверили основания для такого отказа. Установив, что заказчик обоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда, поскольку подрядчик не передал ему результат работ, при отсутствии доказательств наличия законных оснований для удержания ответчиком суммы аванса, признали обоснованным требование заказчика.
Возражения ответчика, с указанием на выполнение работ по договору, мотивированно отклонены судами, поскольку согласно представленным ответчиком документам, акт о приемке выполненных работ N 1 был направлен истцу уже после получения уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора.
Ответчиком не представлено доказательств извещения истца о приостановке работ в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с непредставлением исходных данных, доказательств обращения к заказчику с требованиями о предоставлении необходимой документации.
Более того, в нарушение условий договора ответчиком не соблюден порядок сдачи результатов работ, также не предоставлена сопроводительная документация результатов работ, как в целом, так и по отдельным этапам в установленный срок.
В отношении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды с учетом представленных доказательств пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в размере 10 000 руб., признав заявленную истцом сумму судебных расходов чрезмерной и определив расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вывод суда о разумных пределах возмещения мотивирован и обоснован конкретными обстоятельствами, направлен на установление баланса между правами участвующих в деле лиц.
Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам истца и возражениям ответчика.
Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.
Доводы заявителя жалобы выражают по существу его несогласие с выводами судов, сделанными в результате оценки представленных в дело доказательств, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
С учетом изложенного существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области принятое путем подписания резолютивной части от 25.11.2020 (мотивированное решение изготовлено 30.12.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А55-26016/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.З. Желаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
