Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2020 года №Ф06-68176/2020, А12-39533/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А12-39533/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Николаевой Н.Н., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Буш Сергея Владимировича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020
по делу N А12-39533/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Буш Сергею Владимировичу о взыскании задолженности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети", Буш Юрий Владимирович, Буш Светлана Ивановна, Янович Юлия Владимировна, Усова Ольга Владимировна,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее - истец, ООО "Горэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бушу Сергею Владимировичу (далее - ответчик, ИП Буш С.В., предприниматель) о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии в размере 1 338 872,92 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 189,56 руб., начисленных на указанную сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.09.2019 по 16.10.2019, и начисляемые далее, начиная с 17.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Публичное акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" представило объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили; отзыв не представили; в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.09.2015 ООО "Горэнергосбыт" (поставщик) и ИП Буш С.В. (покупатель) заключён договор о снабжении электрической энергией N 6742, согласно которому, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (далее по тексту - договор).
Согласно пункту 5.1 договора, определение объёма энергии (мощности), поставленной покупателю в расчётном периоде, производится поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (Приложение N 7), актов безучётного потребления энергии (мощности) и расчётными способами, установленными в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442).
Также пунктом 2.3.5. договора определена обязанность покупателя обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся, согласно акту разграничения, в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние, а также за состояние приборов учета.
Ссылаясь на выявленное в результате плановой проверки прибора учета, проведенной 16.08.2019 сетевой организацией - публичным акционерным обществом "Волгоградские межрайонные электрические сети" обстоятельство - превышение заводских значений нагрузок собственного потребления счётчика: 1а = 50 мА, lb = 38 мА, 1с = 38 мА, свидетельствующее о возможном вмешательстве в работу прибора учета (внедрения устройства, позволяющего искажать данные измерительной части приборов), сетевая организация в присутствии потребителя сняла и опломбировала прибор учета, направив его для исследования на завод-изготовитель.
Согласно техническому акту от 11.10.2019 N 152/367 ЗИП "Энергомера" филиала АО "Электротехнические заводы "Энергомера", внутри корпуса счётчика обнаружено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода - изготовителя. Данное неизвестное устройство подключено в разрыв отсчётного устройства и может быть использовано для его отключения, что привело к безучётному потреблению электроэнергии ответчиком.
Изложенное послужило основанием составления акта от 16.08.2019 N 000036 о неучтённом потреблении электроэнергии, расчёт объёма неучтённой электрической энергии, составивший 133 469 кВт.ч., в соответствии с которым, ответчику, 31.08.2019 была выставлена счёт-фактура на сумму 1 338 872 рубля 92 копейки (лист дела 47 тома 1), направления ответчику истцом претензии и обращения его в суд.
Принимая решение и постановление, суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса о правах и обязанностях сторон, применительно к рассматриваемой в деле ситуации, по учету потребления и надлежащему содержанию приборов учета, пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442, где, в числе прочего в качестве безучетного потребления рассматривается совершение потребителем (покупателем) действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), а также вышеназванных договорных условий.
Принимая во внимание нахождение прибора учета в зоне ответственности потребителя (располагается внутри офисного здания), факт того, что договор заключен с ответчиком, и вне зависимости от числа сособственников здания, в силу статьи 247 Гражданского кодекса лицом, действующим от их имени и несущим ответственность за состояние прибора учета, является ответчик, суды обоснованно заключили, что названные обстоятельства доказывают обоснованность исковых требований.
Изложенное свидетельствует о необоснованности утверждений ответчика в кассационной жалобе о том, что за состояние прибора учета он ответственности не несет ввиду наличия иных сособственников и арендаторов.
Письмом завода-изготовителя прибора учета - ЗИП Энергомера - исх. N 152/276 от 12.08.2019, подтверждается, что ток самопотребления счётчика ЦЭ6803В зависит от ёмкости установленных конденсаторов и может отличаться от фазы к фазе на ±10%, но не более 35 мА. Внедрение постороннего устройства, с помощью которого осуществляется дистанционное воздействие на измерительную часть, способствует увеличению собственного потребления прибором, в связи с чем действия сетевой организации обоснованны, а обнаруженный заводом - изготовителем факт свидетельствует о реализации возможности такого дистанционной возможности.
Совершение действий по вмешательству в работу прибора учета не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
При таких обстоятельствах оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А12-39533/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т. Н. Федорова
Судьи Н.Н. Николаева
Г.Н. Махмутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка