Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: Ф06-68006/2020, А65-7688/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А65-7688/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань - Нурисламовой Ю.С., доверенность от 13.12.2019,
Акционерного общества "ТГК-16" - Мухамадярова Л.Р., доверенность от 07.05.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТГК -16"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020
по делу N А65-7688/2020
по заявлению Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, к акционерному обществу "ТГК-16" (ОГРН 1101690011532, ИНН 1655189422), Республика Татарстан, г.Казань, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее - Приволжское управление Ростехнадзора, управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к акционерному обществу "ТГК - 16" (далее - АО "ТГК -16", общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 заявленные требования удовлетворены частично, АО "ТГК-16" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу управление полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей управления и общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 28.02.2020 N РП290-607-О в период с 10.03.2020 по 06.04.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим". Предмет проверки - соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации технических регламентов, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительного объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Объект капитального строительства - "Строительство ПГУ-ТЭС для ПАО "Нижнекамскнефтехим".
Техническим заказчиком на основании договора N 13-984/2017 от 30.05.2017 является АО "ТГК-16".
Предмет проверки - соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации технических регламентов, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительного объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Объект капитального строительства - "Строительство ПГУ-ТЭС для ПАО "Нижнекамскнефтех-им".
В ходе проведения проверки административным органом выявлены следующие нарушения требований градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства, которые повлекли отступления от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и их частей, допущенные юридическим лицом - АО "ТГК-16", являющееся техническим заказчиком на основании договора N 13-984/2017 от 30.05.2017, и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации:
1. В нарушение требований проекта в здании ВПУ на отметке +7,800 в осях В-Г//2- 3 при монтаже балки БЗ применялась балка 135 Б1 вместо предусмотренного проектом 140Б1.
2. Главный корпус ПГУ-ТЭС. В связи с прокладкой через перекрытие системы вентиляции в нарушение проекта в осях 4-5//К-Л и в осях 9-10//К-Л на отм. +9,840 не смонтированы балки Б11, Б1.
3. Главный корпус ПГУ-ТЭС. В нарушение проекта в осях 14-15//Р-П и в осях 16- 17//РТ1 на отм. +9.000 фактически применялась балка 135Б1 вместо предусмотренного проектом 140Б1.
4. Главный корпус ПГУ-ТЭС. В нарушение проекта в осях 12-20//Н-П па отм. +10.200 фактически применялась балка 130Б1 и 135Б1 вместо предусмотренного проектом 140Б1.
5. Нарушена последовательность выполнения работ при возведении объектов капитального строительства предусмотренная проектом организации строительства. Согласно проекта работы по устройству подземных коммуникаций и инженерных сетей должны были завершиться до устройства фундаментов под каркас зданий, сооружений, до монтажа металлоконструкций проектируемых зданий и сооружении. до возведения ограждающих конструкций. В нарушении требований проекта по факту Производится прокладка систем канализации после завершения данных работ, что может привести к деформации фундамента и здания в целом.
6. Осуществляется рытье котлованов и траншей без крепления вертикальных стен.
По результатам проверки составлен акт проверки от 12.03.2020 N 43 -092020-092 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 06.04.2020 N 43-11-10/2020. Управлением 26.03.2020 было направлено уведомление N 89, N 90 о составлении протокола об административном правонарушении, которые были получены ответчиком 26.03.2020, о чем имеются штампы входящей почтовой корреспонденции.
Должностным лицом административного органа, в связи с выявленными нарушениями 27.03.2020 был составлен протокол N 43-09-2020-883 об административном правонарушении в отношении юридического лица, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Должностным лицом административного органа по результатам проведенной проверки 27.03.2020 был составлен протокол N 43-09-2020-883 о временном запрете деятельности.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
При принятии судебных актов, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.
Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признаются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, и при этом повлекшие или могущие повлечь: отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения; причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ, частью 1 статьи 3.1, частью 1 статьи 4.1, частями 1, 2 статьи 9.4, частями 1, 4 статьи 28.1, частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ, частями 1 и 6 статьи 52, частями 1 и 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что общество является надлежащим субъектом ответственности за вменяемое административное правонарушение; им допущены нарушения, выразившиеся в неосуществлении надзора за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, за соответствием работ, а также используемых генподрядчиком материалов, изделий, конструкций и оборудования требованиям технических регламентов и проектной документации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта наличия в деятельности АО "ТГК-16" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Вина АО "ТГК-16" состоит в непринятии всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него градостроительным законодательством обязанностей.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, предприятие не представило; предприятие имело реальную и объективную возможность для осуществления строительного контроля надлежащим образом.
При этом, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наступивших неблагоприятных последствий, суды, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, посчитали возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ до 150 000 руб.
Довод общества о том, что АО "ТГК -16" не осуществляет строительство и не может являться субъектом административной ответственности, обоснованно отклонен судами ввиду его несостоятельности.
Суды исходили из положений договора на выполнение функций технического заказчика N 13984/2017 от 30.05.2017 (далее - договор), согласно которому заказчик (ПАО "Нижнекамскнефтехим") осуществляет реализацию проекта "Строительство КГУ-ТЭС для ПАО "Нижнекамскнефтехим", производит финансирование всех необходимых для этого мероприятия, а технический заказчик (АО "ТГК-16"), действуя от имени и за счет заказчика обязуется оказать заказчику услугу, в том числе по анализу и разработке наиболее технологически и экономически целесообразных технических решений по строительству генерирующего объекта с изготовлением технико-экономических расчетов, контролю и полному содействию заказчику в ходе подготовки проектной документации, поставке основанного оборудования и входного контроля, строительству объекта, вводу объекта в эксплуатацию и принятию объекта в техническую эксплуатацию.
Исходя из буквального толкования договора, с учетом буквального значения слов и выражений: "от имени и за счет заказчика"; "услуга"; "разработка наиболее технологически и экономически целесообразных технических решений по строительству генерирующего объекта с изготовлением технико-экономических расчетов", "контроль", "строительство объекта"; "ввод объекта в эксплуатацию и принятие объекта в техническую эксплуатацию" следует, что помимо обязательства по оказанию других услуг АО "ТГК-16" приняло на себя обязательство по контролю, поставке основанного оборудования и входного контроля, строительству объекта, вводу объекта в эксплуатацию и принятию объекта в техническую эксплуатацию.
Данный вывод подтверждает содержащееся в пункте 3.1.1 договора условие, согласно которому технический заказчик организует заключение между заказчиком и генподрядчиком договора генподряда на условиях строительства объекта "под ключ", в соответствии с утвержденной закупочной документацией; осуществляет технический надзор и строительный контроль за проектированием и строительством объекта (контроль за качеством проектных, строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, сроками их выполнения, применением соответствующих материалов и оборудования); осуществляет контроль за выполнением этапов строительства в порядке, предусмотренном договором генподряда между генподрядчиком и заказчиком, с целью определения готовности этапа работ и определения возможности продолжения финансирования по договору генподряда.
Согласно пункту 3.1.13 договора, технический заказчик совместно с заказчиком обеспечивает контроль за выполнением генподрядчиком на площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, промышленной санитарии, охране окружающей среды (в том числе зеленых насаждений, земли) во время проведения работ.
Технический заказчик принял на себя обязательство по осуществлению всех необходимых действий по получению разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, постановке на кадастровый учет, регистрации права собственности заказчика на объект, получение всех иных необходимых согласований и разрешений, которой не является обязанностью генподрядчика по заключенному с ним заказчиком договору генподряда, а также оформит на имя заказчика права землепользования, необходимые для строительства и эксплуатации объекта, и проведет мероприятия по установлению охранной зоны на объект (пункт 3.1.4 договора).
Отклоняя довод общества о том, что оно привлечено заказчиком лишь как консультант, имеющий опыт ввода в эксплуатацию объектов строительства, суды исходили из положений договора, согласно которому заказчик передал ответчику значительную долю своих полномочий.
Согласно части 1 статьи 22 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).
На основании изложенного и учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А65-7688/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи С.В. Мосунов
А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
