Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2020 года №Ф06-67886/2020, А12-43531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А12-43531/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы потребительского общества гаражный кооператив "Сигнал"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2020 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020
по делу N А12-43531/2019
по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362) к потребительскому обществу гаражный кооператив "Сигнал" (ОГРН 1033400472973) о взыскании долга по арендной плате, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
департамент муниципального имущества администрация Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к потребительскому обществу гаражный кооператив "Сигнал" (далее - ответчик, кооператив "Сигнал") о взыскании задолженности в сумме 2 466 808,40 руб. по договору от 19.11.1998 N 2176 за период с 01.03.2013 по 30.09.2019, неустойки в сумме 807 579,27 руб. за период с 26.03.2013 по 30.09.2019.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, кооператив "Сигнал" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
09.10.2020 ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, и на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020.
Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Однако апелляционная жалоба заявителя по существу судом апелляционной инстанции не рассматривалась, определением суда от 02.10.2020 возвращена заявителю.
Поскольку суд апелляционной инстанции пропущенный срок на обжалование не восстановил, отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства, сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не повлиял на момент вступления решения суда первой инстанции в законную силу.
В статье 181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренной частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Таким образом, учитывая, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 15.02.2020, кассационная жалоба на данный судебный акт могла быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, то есть до 15.04.2020 включительно.
Заявитель обратился в суд с кассационной жалобой 09.10.2020 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Волгоградской области), то есть по истечении срока на кассационное обжалование.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление срока является исключительным правом, а не обязанностью суда.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276 АПК РФ.
Таким образом, предельно допустимый шестимесячный срок для подачи жалобы может быть восстановлен в случае, если лицо не было извещено надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания и узнало о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, заявитель ссылается на несвоевременное получение информации о вынесенном решении Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2020, на Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которым с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни во всех организациях, за исключением поименованных в данном указе, установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств; принятие ограничительных мер повлияло на пропуск срока кассационного обжалования.
Из разъяснений, изложенных в вопросе 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1, следует, что нерабочие дни, установленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)" не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Обжалуемым судебным актом по данному делу является решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2020. На дату направления заявителем кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа - 09.10.2020, установленный законом срок на обжалование истек.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что пропуск заявителем срока на обжалование не обусловлен объективными причинами.
Заявитель указывает, что срок обжалования решения суда первой инстанции им был пропущен, поскольку у него не имелось сведений о принятом судебном акте, а также о начатом в отношении него судебном процессе.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Также информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
Законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2019 о принятии к производству искового заявления департамента муниципального имущества администрации Волгограда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначения предварительного судебного заседания на 12.12.2019 на 10 часов 30 минут было размещено на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел" 26.11.2019, что подтверждается отчетами о публикации информации. Данное определение суда направлено ответчику по месту его нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (400120, Волгоградская область, г. Волгоград, поселок Участок ВПЭЛС 5), что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097114367015 с отметкой почтовой связи "истек срок хранения".
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2019 о назначении судебного разбирательства также направлено кооперативу "Сигнал" по вышеуказанному адресу, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097142210143 с отметкой почтовой связи "истек срок хранения".
В последующем копия решения суда первой инстанции от 15.01.2020 была направлена заявителю по указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097143107206, которое было возвращено суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявитель был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2020 размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2020, приведенный кооперативом довод со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации, изданный в апреле 2020 года, не подтверждают наличие уважительных причин пропуска процессуального срока более чем на пять месяцев.
Таким образом, причину, по которой кассационная жалоба подана по истечении установленного процессуального законом срока, нельзя признать уважительной. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель не указал, наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих процессуальных действий, не представил.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2020 подлежит возврату.
В части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ, и подлежит принятию к производству Арбитражного суда Поволжского округа.
Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2020 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 оформлена и подана на одном бумажном носителе, однако подлежит возврату жалоба только в части обжалования решения суда первой инстанции, текст кассационной жалобы, поданный на бумажном носителе не может быть возвращен заявителю, подлежит оставлению в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. отказать потребительскому обществу гаражный кооператив "Сигнал" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2020 по делу N А12-43531/2019 и возвратить в указанной части кассационную жалобу заявителю.
2. Принять кассационную жалобу потребительского общества гаражный кооператив "Сигнал" на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А12-43531/2019, возбудить производство.
3. Назначить судебное разбирательство по делу на 19 ноября 2020 года на 10 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, зал N 1.
4. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru
5. Определение в части возврата кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2020 может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Ф.В. Хайруллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка