Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-67869/2020, А65-3851/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А65-3851/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Филимонова С.А.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отель Арт"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020
по делу N А65-3851/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Персона Грата" (ОГРН 1021602858727, ИНН 1655019276) к обществу с ограниченной ответственностью "Отель Арт" (ОГРН 1111690000685, ИНН 1655206364) о взыскании 739 000 рублей неосновательного обогащения по договору возмездного оказания гостиничных услуг от 07.02.2019 N 79 и 21 830 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 13.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Персона Грата" (далее - ООО "Персона Грата", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отель АРТ" (далее - ООО "Отель АРТ", ответчик) о взыскании 739 000 рублей неосновательного обогащения по договору возмездного оказания гостиничных услуг от 07.02.2019 N 79 и 21 830 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 13.02.2020.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2020 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Отель АРТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 23.04.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, ООО "Отель АРТ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Отель АРТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2020, принятого в порядке упрощенного производства.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Отель АРТ" было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное неизвещением о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, а также - тем, что о решении по делу ему стало известно лишь 19.08.2020 при списании денежных средств с его расчетного счета.
Согласно пункту 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Как следует из материалов дела, решение в виде резолютивной части принято судом первой инстанции 23.04.2020 и размещено на официальном сайте суда 24.04.2020.
Поскольку участвующие в деле лица не обращались к суду за составлением мотивированного решения, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.04.2020, принятого в виде резолютивной части, истек 20.05.2020 (с учетом праздничных и выходных дней).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ).
Исходя из изложенного, составление арбитражным судом в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированного решения 02.09.2020 в связи с подачей апелляционной жалобы по настоящему делу, в рассматриваемой ситуации не изменяет срок обжалования принятого судебного акта.
Апелляционная жалоба подана заявителем посредством почтовой связи 27.08.2020, что подтверждено оттиском почтового штемпеля. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 4 статьи 229 АПК РФ, пропущен. Ходатайство ООО "Отель АРТ" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы основано на доводе о неизвещении о судебном разбирательстве.
Также заявитель ссылался на то, в соответствии с Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан N 208 от 19.03.2020 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" гостиница "Отель Арт" была закрыта, в связи с чем ни от истца, ни от суда почтовая корреспонденция получена не была.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству подателя жалобы пропущенный по причинам, не зависящим от него, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.
В данном случае доводы ответчика обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением от 26.02.2020 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения была направлена 28.02.2020 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Островского, д. 33.
Заказное письмо возвращено в суд первой инстанции 12.03.2020 с отметкой органа связи об "истечении срока хранения".
Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, заказное письмо с определением о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства было направлено судом первой инстанции 28.02.2020 и возвращено в суд 12.03.2020, то есть до введения ограничительных мер в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.
С материалами дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, лицо, участвующее в деле, имеет возможность ознакомиться по системе "удаленного доступа", использовав для этого "код доступа", который содержится в определении о принятии искового заявления к производству, что ответчиком сделано не было.
Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.
По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Таким образом, доводы, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, правомерно не были признаны судом апелляционной инстанции уважительными.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации несет само юридическое лицо.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба возвращена заявителю правомерно.
С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А65-3851/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отель Арт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья С.А. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
