Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-67769/2020, А65-25004/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А65-25004/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильмутдинов В.Р.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сабинский молочный комбинат" Гирфанова Талгата Кутлубулатовича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А65-25004/2019
о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сабинский молочный комбинат",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020 заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на имущество, включая денежные средства, ООО "Сабинский молочный комбинат", установлена общая сумма имущества, подлежащего аресту. В удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Сабинский молочный комбинат" суммы уплаченной государственной пошлины отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 определение суда от 19.06.2020 в обжалованной части отменено. Взысканы с должника в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы в размере 3 000 руб. (государственная пошлина).
Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий Гирфанов Т.К. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Следовательно, кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020, могла быть подана в срок не позднее 11.09.2020.
Кассационная жалоба финансового управляющего подана через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" 09.10.2020, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановления Пленума N 13).
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, финансовый управляющий указывает на неполучение обжалуемого постановления апелляционного суда от 11.08.2020.
Между тем, обжалуемое постановление апелляционного суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 12.08.2020 в 14:26:41 МСК, соответственно с указанной даты заявитель имел возможность ознакомиться с текстом обжалуемого постановления, своевременно опубликованном на сайте арбитражного суда.
Судом учитывается, что конкурсный управляющий осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, в связи с чем, должен отслеживать информацию о движении дела о банкротстве, в том числе через общедоступную информационную систему "Картотека арбитражных дел", осознавать риски несвоевременного обращения с кассационной жалобой и процессуальные последствия таких действий.
Кроме того, ссылаясь на свою неосведомленность о принятом судебном акте, конкурсный управляющий, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, не приводит доводов, относительного того, с какого момента, по мнению заявителя, необходимо исчислять срок на подачу кассационной жалобы.
Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку, настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы заявителю не возвращаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в восстановлении пропущенного срока.
Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сабинский молочный комбинат" Гирфанова Талгата Кутлубулатовича по делу N А65-25004/2019 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья В.Р. Гильмутдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
