Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-67737/2020, А12-24176/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А12-24176/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Носачева Вадима Юрьевича
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А12-24176/2019
по заявлению Носачева Вадима Юрьевича о включении требований в размере 8 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, предъявленному в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Муслимова Романа Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2020 требования Носачева Вадима Юрьевича в размере 8 000 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Муслимова Романа Владимировича.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2020 отменено. В удовлетворении заявленных требований Носачева Вадима Юрьевича отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Носачев Вадим Юрьевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2020.
Одновременно с подачей кассационной жалобы финансовый Носачев Вадим Юрьевич заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы. В обоснование ходатайства указывает, что срок был пропущен ввиду того, что в силу объективных причин находился на закрытой территории без Интернета и поздно узнал об обжалуемом судебном акте.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Обжалуемое постановление вступило в законную силу 26.06.2020.
Таким образом, кассационная жалоба постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2020, могла быть подана в срок не позднее 27.07.2020 (26.07.2020-выходной день.
Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Волгоградской области настоящая жалоба получена на приеме суда 05.10.2020, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Таким образом, лицо, заявляющее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования заявитель указал, что срок пропущен ввиду того, что в силу объективных причин заявитель жалобы находился на закрытой территории без Интернета и поздно узнал об обжалуемом судебном акте.
Однако заявителем не приведено конкретных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, с приведением конкретных дат нахождения в местах, где отсутствует информационно-телекомуникационная сеть "Интернет", либо отделение почтовой связи.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания указанной заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.
Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690 следует, что, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что Носачев Вадим Юрьевич является инициатором разбирательства по обособленному спору о включении требований в размере 8 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не привел и не доказал наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали ему, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, своевременно обратиться с кассационной жалобой.
При таких обстоятельства, учитывая, значительный период пропуска срока подачи жалобы (срок пропущен более чем на 2 месяца), что заявителем не доказано наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали подаче жалобы в установленный срок, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Носачева Вадима Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А12-24176/2019.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства Носачева Вадима Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу Носачева Вадима Юрьевича по делу N А12-24176/2019 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 23 л.
Судья Э.Г. Баширов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
