Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2021 года №Ф06-67712/2020, А12-24869/2019

Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-67712/2020, А12-24869/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А12-24869/2019
Резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 11 июня 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,
рассмотрев без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград"
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2021 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А12-24869/2019
по заявлению конкурсного управляющего должником Гончарова Владимира Петровича об исключении требований из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест", г. Волжский (ИНН 3435311906; ОГРН 1143435002655),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2020 из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (далее - ООО "ЭнергоИнвест") исключены как погашенные требования общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", включенные определением суда от 30.09.2019 в размере 3 964 139 руб. 49 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2020 оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (далее - ООО "Газпром газораспределение Волгоград", общество, заявитель) 23.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
В жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ, заявитель просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права. Заявитель считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его отмены.
Судами установлено, что ООО "Газпром газораспределение Волгоград", обратившись с кассационной жалобой 23.03.2021 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2020 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, срок обжалования которых истек 21.02.2021, пропустило установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ срок на их обжалование.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь те, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество сослалось на то, что об обжалуемых судебных актах ему стало известно после ознакомления с материалами дела о банкротстве ООО "Энерго-Инвест", то есть 17.02.2021.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и отклоняя вышеуказанный довод заявителя, суд округа, правомерно исходил из того, что позиция ООО "Газпром газораспределение Волгоград" противоречит разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве).
Суд округа установил, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2019 заявление ООО "Газпром газораспределение Волгоград" о включении требования в реестр требований кредиторов должника принято к производству, следовательно, с указанного момента заявитель получил статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2019 требование ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в размере 71 438 руб. 30 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Полные тексты определения суда первой инстанции от 08.10.2020 и постановления суда апелляционной инстанции от 21.01.2021 были своевременно размещены на официальном сайте суда для всеобщего доступа 09.10.2020 и 22.01.2021 соответственно.
С учетом изложенного суд округа пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Газпром газораспределение Волгоград", имея статус лица, участвующего в деле, при надлежащем использовании своих процессуальных прав имело возможность ознакомиться с обжалуемыми судебными актами и подать кассационную жалобу в установленный срок.
Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на само это лицо.
Лицо, участвующее в деле и надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Жалоба не содержит доводов, которые не были рассмотрены судом округа, равно как и доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судом норм процессуального права при возвращении кассационной жалобы. По существу они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом округа, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
В постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А12-24869/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Н. Смоленский
Судьи А.Г. Иванова
М.В. Коноплёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать