Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2020 года №Ф06-67673/2020, А57-21894/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А57-21894/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карповой В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Цатуряна Артура Арменовича
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А57-21894/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Цатуряна Артура Арменовича о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Астэк-Девелопмент" (ОГРН 1116455002245, ИНН 6455053864) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2020 индивидуальному предпринимателю Цатуряну А.А. (далее - предприниматель) восстановлен срок на подачу заявления о включении требований в реестр, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Астэк-Девелопмент" (далее - ООО "Астэк-Девелопмент") требования предпринимателя в размере 5 414 652 руб., Производство по требованиям в размере 11 935 694 руб. прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2020 в обжалуемой части отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на подачу заявления о включении требований в размере 5 414 652 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Астэк-Девелопмент" отказано. Признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Астэк-Девелопмент", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования предпринимателя в размере 192 832,35 руб. основного долга, 83 086,02 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2020 кассационная жалоба предпринимателя возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Повторно обратившись в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование. В ходатайстве заявитель указывает, что узнал об обжалуемом судебном акте только 28.08.2020, в связи с длительным пребыванием в командировке.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Исходя из приведенных правовых норм, с учетом статей 113, 114 АПК РФ, кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, могла быть подана в срок до 10.08.2020 включительно.
Между тем кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой арбитр" на официальный сайт Арбитражного суда Саратовской области 05.10.2020, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Нормы АПК РФ связывают возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.
Приведенные предпринимателем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд не может признать уважительными, поскольку заявитель кассационной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения сроков обжалования судебных актов, допустив нарушение срока подачи жалобы.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 34 в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.
В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 32 постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Довод предпринимателя о том, что копия оспариваемого судебного акта получена только 28.08.2020, не может быть принят судом в качестве уважительной причины пропуска пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, представитель предпринимателя присутствовал в судебном заседании 03.07.2020, в котором была оглашена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции.
Согласно сведениям о движении дела N А57-21894/2017, размещенным на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, мотивированное постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.2020 было опубликовано 10.07.2020.
В пункте 30 постановления N 99 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока, принимая во внимание факт надлежащего извещения предпринимателя о начавшемся судебном разбирательстве, учитывая, что ходатайство заявителя не содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.
Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой арбитр" на официальный сайт Арбитражного суда Саратовской области, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Цатуряну Артуру Арменовичу в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цатуряна Артура Арменовича от 05.10.2020 (б/н) по делу N А57-21894/2017 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья В.А. Карпова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка