Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-6760/2021, А55-22464/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N А55-22464/2020
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Галиуллина Э.Р.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Толстых Игоря Петровича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2020 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021
по делу N А55-22464/2020
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Моисеева Андрея Андреевича к индивидуальному предпринимателю Толстых Игорю Петровичу о взыскании 74 000 руб. 00 коп,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Моисеев Андрей Андреевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Толстых Игорю Петровичу о взыскании 74 000 рублей задолженности по договору-заявке от 27.03.2020 N 127.
Решением Арбитражного суда Самарской области 30.11.2020 исковые требования удовлетворены.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Толстых Игоря Петровича на решение от 30.11.2020 прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Индивидуальный предприниматель Толстых Игорь Петрович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Следовательно, обжалуемое ответчиком решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2020, вступило в законную силу 31.12.2020, соответственно, кассационная жалоба могла быть подана в суд кассационной инстанции в срок до 01.03.2021 включительно.
Между тем, согласно оттиску печати Арбитражного суда Самарской области кассационная жалоба подана заявителем 09.06.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что он не знал о начавшемся судебном процессе, решение вынесено в отсутствие заявителя и его представителя.
Между тем ответчик извещен надлежащим образом по адресу регистрации: Самарская область, г. Сызрань, ул. Маршала Жукова, д. 330, кв. 13, о чем свидетельствует имеющийся в деле возвратный конверт с пометкой "истек срок хранения" (л.д. 77).
Сведения об адресе регистрации ответчика представлены Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области по запросу суда (л.д. 65).
С учетом указанных положений ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, судебные акты по настоящему делу были своевременно размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.
В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122, частью 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Таким образом, мотивы, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока, сами по себе не могут быть приняты в качестве основания для восстановления процессуального срока на обжалование.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Толстых Игоря Петровича в части обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2020 подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Индивидуальным предпринимателем Толстых Игорем Петровичем также обжалуется определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Кассационная жалоба в данной части подлежит принятию к производству суда и рассмотрению по существу.
Поскольку требования заявителя кассационной жалобы изложены в тексте одной жалобы и ее разделение невозможно, кассационную жалобу в части обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2020 по настоящему делу следует считать возвращенной.
На основании изложенного и руководствуясь часть 2 статьи 281, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Толстых Игорю Петровичу в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2020 по делу N А55-22464/2020.
2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Толстых Игоря Петровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2020 по делу N А55-22464/2020 возвратить заявителю.
3. Принять кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Толстых Игоря Петровича на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А55-22464/2020, возбудить производство.
1. Назначить судебное разбирательство по делу на 06 июля 2021 года на 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, зал судебного заседания N 4.
4. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru
Судья Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
