Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-67576/2020, А55-2289/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А55-2289/2020
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мельникова Н.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Кинель-Черкасская центральная районная больница"
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А55-2289/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (ОГРН 1166313162245, ИНН 6372024073) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Кинель-Черкасская центральная районная больница" (ОГРН 1026303714227, ИНН 6372000202) о взыскании 135 432,63 руб.,
третье лицо - публичное акционерное общество "МТС-БАНК",
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Кинель-Черкасская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ СО "Кинель-Черкасская ЦРБ", заявитель) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-2289/2020.
Рассмотрев кассационную жалобу ГБУЗ СО "Кинель-Черкасская ЦРБ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2020 и приобщенные к ней документы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
На основании пункта 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
По смыслу вышеприведенных норм процессуального права, решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
При этом отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 ГБУЗ СО "Кинель-Черкасская ЦРБ" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2020, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Из материалов дела следует, что в связи с подачей апелляционной жалобы, Арбитражный суд Самарской области посчитал необходимым по своей инициативе изготовить мотивированное решение.
В случае, если арбитражный суд изготовил мотивированное решение по своей инициативе, решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части (абзац третий пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Решение путем вынесения (подписания) резолютивной части принято 14.04.2020, кассационная жалоба подана 25.09.2020, то есть после истечения срок на подачу кассационной жалобы.
Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2020 ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа с приложением к жалобе ГБУЗ СО "Кинель-Черкасская ЦРБ" не заявлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ГБУЗ СО "Кинель-Черкасская ЦРБ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2020 по настоящему делу подлежит возвращению заявителю.
В связи с тем, что в кассационной жалобе заявитель также обжалует определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении апелляционной жалобы, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Кинель-Черкасская центральная районная больница" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-2289/2020, возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
