Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2020 года №Ф06-67562/2020, А55-7652/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А55-7652/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
истцов - извещены надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань Самарской области
на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020
по делу N А55-7652/2020
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Генделя Германа Вильгельмовича, индивидуального предпринимателя Малышева Сергея Евгеньевича к администрации городского округа Сызрань Самарской области, о понуждении к заключению договора,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гендель Герман Вильгельмович (далее - ИП Гендель Г.В.), индивидуальный предприниматель Малышев Сергей Евгеньевич (далее - ИП Малышев С.Е.) обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - администрация). Просят понудить ответчика заключить с истцами дополнительное соглашение к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 08.02.2018 N 34-Р на условиях проекта дополнительного соглашения N 1, направленного ранее в адрес ответчика.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020, по делу N А55-7652/2020 приостановлено производство по делу N А55-7652/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-24525/2019, находящемуся в производстве Арбитражного суда Самарской области.
В кассационной жалобе администрация просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 25.01.2013 N 1-2013 (2013-2017), заключенного между истцами (арендаторы) и ответчиком (арендодатель), истцы владели на праве аренды земельным участком площадью 72 кв. м, кадастровый номер 63:08:0113037:48.
По заявлению истцов земельный участок площадью 20 кв. м по адресу г. Сызрань, ул. Гидротурбинная, у дома N 17, расположенный в границах ранее арендуемого земельного участка, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов г.о.Сызрань, и истцы получили право пользования данным местом для размещения нестационарного торгового объекта на основании заключенного с ответчиком договора на размещение нестационарного торгового объекта от 08.02.2018 N 34-Р.
Затем, на основании заявления истцов в схему размещения НТО на территории г.о.Сызрань включен земельный участок по адресу г. Сызрань, ул. Гидротурбинная, у дома N 17, 72 кв. м кадастровый номер 63:08:0113037:48, с исключением прежнего площадью 20 кв. м.
Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора на размещение НТО на указанном месте без проведения аукциона, посчитав, что данное изменение схемы размещения НТО основано на заявлении арендаторов, надлежащим образом выполнявших обязательства по договору аренды, действовавшему на 01.09.2015, что дает право на заключение такого договора без проведения аукциона.
Постановлением администрации от 19.06.2019 N 1583 заявителям отказано в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона.
Письмом от 22.10.2019 истцы предложили ответчику заключить дополнительное соглашение к договору от 08.02.2018 N 34-Р, изложив его предмет в новой редакции, указав место размещения НТО: г.Сызрань, ул.Гидротурбинная, у дома N 17, 72 кв. м кадастровый номер 63:08:0113037:48.
Письмом от 20.11.2019 N 05-50/14384 ответчик отказался от подписания данного дополнительного соглашения со ссылкой на постановление администрации г от 19.06.2019 N 1583.
В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-24525/2019 по заявлению ИП Генделя Г.В. и ИП Малышева С.Е. к администрации городского округа Сызрань Самарской области о признании незаконным постановления администрации городского округа Сызрань от 19.06.2019 N 1583.
Заявитель в жалобе указывает на отсутствие связи между собой дел N А55-24525/2019 и N А55-7652/2020, поскольку требования истцом по делу N А55-24525/2019 и по делу N А55-7652/2020 не являются взаимосвязанными, а сводятся лишь к тому, чтобы не исполнять судебный акт, вынесенный по делу N А55-13395/2018.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Иными словами невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
Положения арбитражного процессуального законодательства также допускают право суда приостановить производство по делу с целью исключения риска принятия противоречивых судебных актов.
Так, в силу части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.
Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.
Предмет требования об изменении предмета договора от 08.02.2018 N 34-Р непосредственно зависит от оценки законности постановления администрации от 19.06.2019, поэтому на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд со ссылкой на нормы статей 143, 145 АПК РФ обосновано приостановил производство по делу.
Имеется правовая связь между делами, а также о том, что решение по делу N А55-24525/2019 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, так как обстоятельства, установленные данным судебным актом, могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела N А55-24525/2019, что в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является основанием для приостановления производства по настоящему делу.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда заявителем не предоставлено в материалы дела.
В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу N А55-7652/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи С.Ю. Муравьев
В.А. Петрушкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка