Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: Ф06-6747/2021, А55-28532/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А55-28532/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "МегаФон"
на принятое в порядке упрощенного производства постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021
А55-28532/2020
по исковому заявлению публичного акционерного общества "МегаФон" (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560) к Ассоциации развития местного самоуправления Общественных советов Самарской области (ОГРН 1156300000405, ИНН 6315001792) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "МегаФон" (далее - ПАО "МегаФон", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Ассоциации развития местного самоуправления Общественных советов Самарской области (далее - Ассоциация, ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 07.03.2018 N 1/ГС-18 в размере 660 262, 90 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2021 (резолютивная часть от 21.12.2020), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с Ассоциации в пользу ПАО "МегаФон" взыскана задолженность по договору об оказании услуг связи N 1/ГС-18 в размере 660 262, 90 руб., а также 16 206 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение суда первой инстанции от 15.01.2021 (резолютивная часть от 21.12.2020), отменено, по делу принят новый судебный акт которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому он считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, полагает, что основания к его отмене судом кассационной инстанции отсутствуют.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что между ПАО "МегаФон" (оператор) и Ассоциацией (корпоративный клиент) был заключен договор об оказании услуг связи N 1/ГС-18 от 07.03.2018 (далее - договор), по условиям которого оператор обязуется оказывать корпоративному клиенту услуги связи, а также связанные с ними дополнительные услуги, а корпоративный клиент обязуется их оплачивать.
Согласно пункту 3.1. договора оказываемые оператором услуги подлежат оплате корпоративным клиентом в соответствии с кредитной системой оплаты (оплата услуг посредством отложенного платежа) в соответствии с данными учета биллинговой системы оператора.
Оплата услуг производится корпоративным клиентом не позднее 30 (тридцати) календарных дней после окончания расчетного периода (пункт 3.4.1. договора).
В соответствии с пунктом 3.2. договора тарифы на услуги, оказываемые по договору, устанавливаются оператором, тарифы на услуги, действующие на дату заключения договора и выбранные корпоративным клиентом, указываются в тарифном плане корпоративного клиента, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору).
Приложением N 1 к договору корпоративный клиент выбрал тарифный план "МегаФон.Таргет".
Согласно пункту 3.5. договора в случае возникновения разногласий по стоимости оказанных услуг основанием для расчетов сторон являются данные биллинговой системы оператора.
В соответствии с пунктом 7.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.03.2018 договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 31.03.2018 включительно.
ПАО "МегаФон" выставило Ассоциации счет на оплату оказанных в рамках названного договора услуг N 10079535809/500 от 31.03.2018 к счету-фактуре N 10079535809/500 за период с 06.03.2018 по 31.03.2018 на общую сумму 5 660 547, 90 руб.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указало, что свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, однако оплата по договору была произведена Ассоциацией частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 660 262, 90 руб.
Ассоциация в претензии от 29.05.2018 N исх-56 указало на некачественное оказание услуг и просило снизить размер платы по договору.
В ответе на претензию от 28.06.2018 N 391808097 Общество сообщило, что доводы о некачественном оказании услуг не подтвердились.
16 августа 2018 года Ассоциация направила повторную претензию N исх-91 с дополнительным указанием на некачественное оказание услуг со стороны ПАО "МегаФон" и просьбой представить доказательства отдельного учета средством измерения - биллинговой системой и (или) рассмотреть возможность снижения размера платы за оказанные по договору услуги.
В ответе на указанную претензию N 397077150 от 03.10.2018 Общество указало, что оператором проведена повторная проверка по доводам, изложенным в претензиях, однако ввиду отсутствия конкретных сведений о некачественном оказании услуг, руководствуясь данными сертифицированной биллинговой системой, претензия была признана истцом необоснованной. Также к данному ответу были приложены счет N 10079535809/500 от 31.036.2018 и оригиналы актов выполненных работ с просьбой их подписания и оплаты задолженности в размере 660 262, 90 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 44, 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, и ввиду отсутствия доказательств некачественности оказанных услуг, а также доказательств, подтверждающих их оплату в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении иска, указал на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику спорных услуг в объеме, который соответствует достоверным показаниям средств учета.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен подписанный им в одностороннем порядке акт выполненных работ N 10079535809/500 от 31.03.2018.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу пункта 1 статьи 54 Закона о связи порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В пунктах 3.1., 3.5. договора сторонами согласованы условия о том, что услуги подлежат оплате корпоративным клиентом в соответствии с кредитной системой оплаты (оплата услуг посредством отложенного платежа) в соответствии с данными учета биллинговой системы оператора, в случае возникновения разногласий по стоимости оказанных услуг основанием для расчетов сторон являются данные биллинговой системы оператора.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно приведенным нормам и в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разногласия по объему и качеству услуг, с учетом обстоятельств настоящего дела, учитывая условия договора (пункты 3.1. и 3.5.) судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что именно истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт надлежащего оказания услуг по заключенному договору, обосновать их объем и стоимость, доказать, что его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11563/11, от 02.10.2012 N 6272/12).
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику спорных услуг в объеме, который соответствует достоверным показаниям приборов учета (данные биллинговой системы, сертификаты соответствия используемой биллинговой системы).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 660 262, 90 руб. правомерно признаны судом апелляционной инстанции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом апелляционной инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Учитывая то, что выводы суда апелляционной инстанции по рассматриваемому делу соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не усматривает, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А55-28532/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья И.В. Арукаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
