Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-67446/2020, А55-36077/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А55-36077/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова А.Р.,
судей Топорова А.В., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020
по делу N А55-36077/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новое Качество" к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о взыскании 760 819,47 руб., третье лицо - акционерное общество "Самаранефтегаз",
УСТАНОВИЛ:
ООО "Восток" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2020 по делу N А55-36077/2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку была подана непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области.
ООО "Восток" повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2020 по делу N А55-36077/2019, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 апелляционная жалоба повторно возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Восток" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что изначально подало жалобу в установленный срок и оперативно устранило допущенное нарушение, ссылается на незначительный пропуск срока на подачу жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд 20.07.2020, т.е. с пропуском срока на ее подачу.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что в установленный законом срок ООО "Восток" уже направляло апелляционную жалобу, однако в связи с тем, что жалоба была направлена в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, жалоба была возвращена заявителю. Отправитель апелляционной жалобы не имеет юридического образования, ему не было известно о том, что апелляционная инстанция не наделена полномочиями истребовать дело для рассмотрения вместе с жалобой.
Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке установленном статьей 117 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В соответствии с пунктом 15 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума N 12).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абзац 5 пункта 15 постановления Пленума N 12).
Как следует из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба ООО "Восток" была направлена посредством почтовой связи 19.06.2020, что подтверждается соответствующим штампом на конверте.
Определением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 указанная апелляционная жалоба была возвращена, поскольку поступила по почте непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ.
Повторно апелляционная жалоба ООО "Восток" была направлена в Арбитражный суд Самарской области 20.07.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ.
Принимая во внимание, что нарушение ООО "Восток" процессуального порядка подачи жалобы не является обстоятельством, не зависящим от заявителя жалобы, не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в Арбитражный суд Самарской области с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.
Поскольку возвращение апелляционной жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 АПК РФ в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А55-36077/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Судьи А.В. Топоров
М.М. Сабиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
