Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-67428/2020, А12-60195/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А12-60195/2015
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Коноплева М.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Казачковой Натальи Михайловны о принятии обеспечительных мер
по делу N А12-60195/2015
по жалобе Казачковой Натальи Михайловны на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерным обществом "ГАЗПРОМ-КРАН" Тутынина Сергея Валерьяновича в рамках дела о признании акционерного общества "ГАЗПРОМ-КРАН" (ИНН 3436010281, ОГРН 1023404973679) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о признании акционерного общества "Газпром-Кран" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) Казачкова Наталья Михайловна 22.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником, выразившихся в совершенной 15.08.2019 отмене проводимых в системе электронных торгов Российским аукционным домом (https://sales.Lotonline/ru) торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника по Лоту N 1 (код лота РАД-167361); о признании недействительным решения организатора торгов - конкурсного управляющего - об отмене 15.08.2019 проводимых в системе электронных торгов Российским аукционным домом (https://sales.Lot-online/ru) торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника по Лоту N 1 (код лота РАД-167361); об обязании конкурсного управляющего должником возобновить в системе электронных торгов Российский аукционный дом (https://sales.Lot-online/ru) торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника по Лоту N 1 (код лота РАД-1673 61).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 в удовлетворении заявления Казачковой Н.М. отказано в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2020 принята к производству кассационная жалоба Казачковой Н.М. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, судебное разбирательство назначено на 10.11.2020 на 15 час. 20 мин.
Одновременно Казачковой Н.М. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником Тутынину Сергею Валерьевичу осуществлять действия по передаче имущества, входящего в состав Лота N 1, выставленного на торги в форме публичного предложения в системе электронных торгов (https://sales.Lot-online/ru) "РАД-167361, имущественный комплекс должника, в том числе по подаче документов в регистрирующие органы на регистрацию перехода прав на залоговое имущество к залоговому кредитору до рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020.
В обоснование заявления Казачкова Н.М. указывает на то, что после внесения ею задатка на специальный счет, она приобрела право на участие в торгах в форме публичного предложения, жалоба касается вопроса признания недействительным решения организатора торгов конкурсного управляющего должником Тутынина С.В. и отмены проводимых 15.08.2019 в системе электронных торгов Российским аукционным домом (https://sales.Lot-online/ru) торгов посредством публичного предложения. В случае непринятия указанных обеспечительных мер имущество, являющееся предметом оспариваемых торгов, может выбыть из владения должника, и тогда судебный акт (в случае удовлетворения кассационной жалобы Казачковой Н.М.) будет неисполним.
Суд кассационной инстанции, исходя из того, что заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон, обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, считает ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Из пункта 1 статьи 92 АПК РФ следует, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Частью 1 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума N 55 при принятии обеспечительных мер судам следует иметь в виду необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.
В связи с изложенным, в целях соблюдения баланса интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника, учитывая, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, обоснованы и разумны, а их непринятие может привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, суд считает возможным принятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником Тутынину С.В. осуществлять действия по передаче имущества, входящего в состав Лота N 1, выставленного на торги в форме публичного предложения в системе электронных торгов (https://sales.Lot-online/ru) "РАД-167361, имущественный комплекс должника, в том числе по подаче документов в регистрирующие органы на регистрацию перехода прав на залоговое имущество к залоговому кредитору до рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-92, 184, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Казачковой Натальи Михайловны о принятии обеспечительных мер по делу N А12-60195/2015 удовлетворить.
Запретить конкурсному управляющему АО "Газпром-Кран" Тутынину Сергею Валерьевичу осуществлять действия по передаче имущества, входящего в состав Лота N 1, выставленного на торги в форме публичного предложения в системе электронных торгов (https://sales.Lot-online/ru) "РАД-167361, имущественный комплекс АО "Газпром-Кран", в том числе по подаче документов в регистрирующие органы на регистрацию перехода прав на залоговое имущество к залоговому кредитору до рассмотрения кассационной жалобы Казачковой Н.М. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А12-60195/2015 по существу.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья М.В. Коноплева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка