Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: Ф06-674/2021, А65-13870/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А65-13870/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.
без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Прикамье"
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2020 (мотивированное решение от 28.08.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020
по делу N А65-13870/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Телекор" (ОГРН 1137746069889, ИНН 7714896378) к акционерному обществу "Транснефть-Прикамье" (ОГРН 1021601763820, ИНН 1645000340) о взыскании задолженности и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Телекор" (далее - ООО "НПО Телекор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Транснефть-Прикамье" (далее - АО "Транснефть-Прикамье", ответчик) о взыскании долга по договору поставки в сумме 336 881, 69 руб., процентов за период с 28.03.2019 по 22.05.2020 в сумме 26 409,79 руб., а также процентов за период с 22.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Резолютивной частью решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2020 (мотивированное решение от 28.08.2020), оставленной без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, исковые требования ООО "НПО Телекор" удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, АО "Транснефть-Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения требований не имелось, поскольку истцом не выполнены шеф-монтажные и пуско-наладочные работы.
ООО "НПО Телекор" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 13.04.2018 между АО "Транснефть-Прикамье" (покупатель) и ООО "НПО Телекор" (поставщик) был заключен договор поставки N 0001-202-К-11-04171-2018/ТПК-924/01-04-01.5/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее - продукция), указанного в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора и указанных в статье 20 настоящего договора.
Согласно пункту 1.2 договора в спецификациях устанавливаются следующие условия поставки продукции: наименование продукции; действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к продукции; количество продукции, подлежащей поставке; цена за единицу продукции, общая стоимость по спецификации; срок поставки продукции; способ поставки продукции; наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты покупателя; дополнительные условия.
В соответствии с пунктом 3.1 договора продукция по спецификации к договору поставки может поставляться партиями. Партией продукции является количество одной отгрузки, определяемое характеристиками транспорта (ж.д. вагон, ж.д. контейнер, автотранспорт и т.д.)
Цена на продукцию устанавливается в рублях и указывается сторонами в спецификации (пункт 12.1 договора).
На основании пункта 12.2.1 договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и осуществляется следующим образом: покупатель в счет оплаты поставок продукции производит поставщику авансовый платеж в размере 30% от стоимости партии продукции, указанной в подписанных стонами спецификациях, после выполнения поставщиком следующих условий:
- передачи покупателю обеспечения исполнения договора,
- заключения генерального полиса (договора) страхования.
Согласно пункту 12.2.2 договора авансовые платежи перечисляются покупателем не позднее 30 рабочих дней с даты полного исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных пунктами 10.4 и 13.1 договора, но не ранее 3 месяцев до срока поставки, указанной в спецификации.
Окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется не позднее 30 рабочих дней с даты приемки продукции по количеству и качеству, предоставления поставщиком документов, указанных в пункте 2 договора и наличии у покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 с отметкой покупателя о приемке продукции (пункт 12.2.3 договора).
13.04.2018 сторонами подписана спецификация N 00002550-ТПР-ТПК-2018 на сумму 2 245 877, 88 руб.
Истец, указав, что 12.02.2019 он поставил ответчику продукцию на сумму 2 245 877, 88 руб., которую последний оплатил частично на сумму 1 908 996,19 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 336 881,69 руб., а направленная в адрес ответчика претензия от 24.03.2020 N 12/03-2020/НПОТК оставлена без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику продукцию на сумму 2 245 877, 88 руб., что подтверждается товарной накладной от 12.02.2019 N 20190212001, подписанной сторонами без каких-либо замечаний. Указанная продукция оплачена ответчиком частично в сумме 1 908 996,19 руб.
Довод ответчика о том, что оснований для взыскания с него задолженности не имеется, поскольку истцом не выполнены шеф-монтажные и пусконаладочные работы, правомерно отклонен судами предыдущих инстанций.
Согласно пункту 8.2 договора стоимость шеф-монтажных работ и/или пусконаладочных работ не включается в стоимость продукции и указывается отдельно, за исключением случаев, когда проведение указанных работ силами поставщика и включение стоимости их проведения в стоимость продукции согласовано в спецификации или технической документации.
Как установили суды, в подписанной сторонами спецификации от 13.04.2018 N 00002550-ТПР-ТПК-2018 на сумму 2 245 877, 88 руб. шеф-монтажные либо пусконаладочные работы не указаны. В техническом задании, представленном ответчиком, включение стоимости таких работ в стоимость продукции сторонами также не согласовано, отдельно стоимость работ не выделена и не предусмотрена. В техническом задании не указано, что стоимость данных работ включена в стоимость поставки.
Таким образом, как правильно отметили суды, цена договора предусматривала только поставку товара; перечисление наименований работ в техническом задании, в то время как не согласована их стоимость, не может являться основанием для уменьшения стоимости поставленного по договору оборудования и являться основанием для неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате по договору.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки истцом ответчику продукции, наличие и размер задолженности последнего в сумме 336 881, 69 руб. подтверждены документально, доказательств оплаты данной задолженности не представлено, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его правильным, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции подобных нарушений не установил.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2020 (мотивированное решение от 28.08.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А65-13870/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Э.Т. Сибгатуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
