Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-67404/2020, А72-18445/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А72-18445/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Бубнова Е.Н., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Николаевой Н.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020
по делу N А72-18445/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛАЛОМ-ПЛЮС" к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о взыскании долга и процентов,
третьи лица: индивидуальный предприниматель Панферова Р.Ш., индивидуальный предприниматель Командин Я.В., индивидуальный предприниматель Донскова О.И., общество с ограниченной ответственностью "Спектр-К", индивидуальный предприниматель Коринфский Д.А., Гильманов Р.И., Кураков П.П., Хасанова А.Ф., ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком", общество с ограниченной ответственностью "Кадастровые инженеры", общество с ограниченной ответственностью "Наири", муниципальное бюджетное учреждение "Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска",
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А72-18445/2019.
Рассмотрев вопрос о принятия к производству суда кассационной жалобы Управления, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения по существу указанной жалобы в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А72-18445/2019 истек 28.09.2020.
Кассационная жалоба на названные судебные акты подана Управлением в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 30.09.2020 (согласно информации о документе дела), то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Управлением не заявлено и в тексте жалобы не содержится.
В резолютивной части обжалуемого постановления от 28.07.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указал на срок и порядок обжалования судебного акта, однако заявитель данным правом не воспользовался.
В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Арбитражный суд не вправе по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта без соответствующего ходатайства. Иное противоречило бы требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба Управления подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы заявителю не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска от 30.09.2020 (б/н) по делу N А72-18445/2019 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
