Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-67394/2020, А55-1445/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А55-1445/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Кинель-Черкасская центральная районная больница"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020
по делу N А55-1445/2020
по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Кинель-Черкасская центральная районная больница" к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" о взыскании 89 385 руб. 54 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Кинель-Черкасская центральная районная больница" (далее - заявитель, учреждение, ГБУЗ СО "Кинель-Черкасская ЦРБ") обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 (решение в полном объеме изготовлено 05.08.2020), принятое в порядке упрощенного производства, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине отказа в восстановлении срока на ее подачу.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на неправомерность возврата апелляционной жалобы, поскольку дело было рассмотрено без вызова сторон, в период ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, определением от 30.01.2020 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена ГБУЗ СО "Кинель-Черкасская ЦРБ" заказным письмом с уведомлением и получена адресатом 07.02.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
С материалами дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, лицо, участвующее в деле, имеет возможность ознакомиться по системе "удаленного доступа" на сайте http://kad.arbitr.ru, использовав для этого "код доступа", который содержится в определении о принятии искового заявления к производству.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020, принятое в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте суда 24.03.2020.
Апелляционная жалоба направлена заявителем 13.07.2020 посредством почтовой связи, что подтверждается оттиском штемпеля организации почтовой связи на конверте, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования (срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 3 месяца).
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, учреждение в качестве причины пропуска срока указало, что ГБУЗ СО "Кинель-Черкасская ЦРБ" не было уведомлено о дате рассмотрения и вынесенном судом решении от 23.03.2020; в информационном разделе на сайте Арбитражного суда Самарской области 19.03.2020 размещена информация о том, что в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 Арбитражный суд Самарской области приостанавливает проведение судебных заседаний. Даты судебных заседаний, назначенных в указанный период, будут изменены, также обращалось внимание, что дела, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства, назначенные без вызова сторон, подлежат рассмотрению в установленную судом дату, однако, как указал заявитель, дата рассмотрения дела N А55-1445/2020 на сайте не была установлена, в связи с чем у него отсутствовала возможность знать о том, что дело судом рассмотрено.
Также заявитель указал, что о решении по делу ему стало известно лишь 05.06.2020 при просмотре информации о ходе движения дела.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая ее, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 4, 9, 114, 117, 131, 229, 259, 264 АПК РФ и исходил из следующего.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Как установлено апелляционным судом, заявитель не обосновал невозможность ознакомления с материалами дела по системе "удаленного доступа" в период с 24.03.2020 (дата размещения резолютивной части решения на официальном сайте) по 05.06.2020 (дата, когда истцу стало известно о вынесенном решении).
Кроме того, с момента, когда заявитель узнал о принятом решении (05.06.2020) до момента обращения с апелляционной жалобой (13.07.2020) прошло более месяца.
В силу части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Таким образом, вопреки мнению заявителя, дата рассмотрения дела по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не устанавливается.
Следовательно, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы доводы правомерно не были признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации несет само юридическое лицо.
Принимая во внимание, что нарушение заявителем процессуального порядка подачи жалобы не является обстоятельством, не зависящим от заявителя жалобы, не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в Арбитражный суд Самарской области с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.
Поскольку возвращение апелляционной жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 АПК РФ в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А55-1445/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
