Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-67341/2020, А55-2887/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А55-2887/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
при участии представителя:
администрации муниципального района Волжский Самарской области - Трушиной Д.Р., доверенность от 30.12.2019,
в отсутствие представителей муниципального унитарного предприятия "Курумоченский производственный жилищно-ремонтный трест" и муниципального унитарного предприятия "Петра - Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест", извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020
по делу N А55-2887/2019
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Курумоченский производственный жилищно-ремонтный трест" к муниципальному унитарному предприятию "Петра - Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Курумоченский производственный жилищно-ремонтный трест" (далее - МУП "КПЖРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест" (далее - МУП "ПДПЖРТ", ответчик) о взыскании 6 995 013,39 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 требование истца удовлетворено.
Лицо, не участвовавшее в деле, - Администрация муниципального района Волжский Самарской области (далее - Администрация, заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Не согласившись с данным определением апелляционного суда, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, принятое по настоящему делу судом первой инстанции решение от 22.05.2019 затрагивает его права и законные интересы, поскольку он является кредитором ответчика. Доводы Администрации подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле (абзацы первый и второй пункта 2 Постановления N 12).
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Как установил апелляционный суд, из текста решения суда первой инстанции, которым разрешен спор, возникший между сторонами из обязательств по договорам о переводе долга по договорам энергоснабжения, не усматривается, что арбитражным судом принято решение о каких-либо правах Администрации либо на Администрацию возложены какие-либо обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Довод о непривлечении к участию в деле Администрации правомерно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт не влияет на права и не создает обязанности для учредителя ответчика, так как ответчик является самостоятельным юридическим лицом, который и отвечает по своим обязательствам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 Постановления N 12).
При таких обстоятельствах, установив, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Администрации применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Таким образом, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А55-2887/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
