Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-67314/2020, А65-7704/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А65-7704/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020
по делу N А65-7704/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лес-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" о взыскании 1 165 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.01.2018 и 58 615,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лес-Строй" (далее - истец, ООО "Лес-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12" (далее- ответчик, ООО "ЖЭУ N 12" о взыскании 720 000 руб. долга за период с 01.06.2019 года по 01.12.2019, 11 030,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 года по 16.12.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал на недобросовестность истца.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому передано в аренду помещение по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Полевая, д. 4 (в том числе офис, столярная мастерская, складские помещения, открытая площадка).
Помещение передано по акту приема-передачи от 01.01.2018.
Размер арендной платы был согласован сторонами в пункте 3.1. договора и составил 120 000 руб. в месяц, включая коммунальные услуги.
Истец считая, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнялись, направил претензию от 18.12.2019 N 51.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика надлежащего исполнения условий заключенного между сторонами договора.
Расчет суммы долга и процентов судом проверен, признан правильным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом отклонил довод ответчика о недействительности спорного договора виду отсутствия дополнительного соглашения о его пролонгации.
Апелляционный суд со ссылкой на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что если арендатор после истечения срока договора продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Также суд апелляционной инстанции признал несостоятельным довод ответчика о том, что истец в одно и то же время заключил аналогичный договор на сдачу одного и того же имущества под тем же кадастровым номером 16:45:040103:04:04:0515 двум разным лицам.
Как следует из материалов дела и установлено в рамках дела N А65-7705/2020, истцом сдаются в аренду офисы, находящиеся в помещении с кадастровым номером 16:45:040103:04:04:0515.
Кроме того, вопреки доводам ответчика, суд указал, что на момент подписания спорного договора ООО "ЖЭУ N 12" не являлось банкротом и не находилось в конкурсном производстве.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А65-7704/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи Н.Н. Королёва
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
