Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06 августа 2021 года №Ф06-6729/2021, А12-12587/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N А12-12587/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Арукаевой И.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021
по делу N А12-12587/2020
по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании задолженности и пеней,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - АО "ВМЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", ответчик) о взыскании задолженности в размере 604 559, 78 рублей, пеней в размере 50 597 рублей и пеней с 02.12.2020 года по день фактической оплаты, почтовые расходы в размере 104 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.10.2018 N 713/ТЭР-18 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель - оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.
Потребитель производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующие платежные периоды: - до 15-го числа текущего месяца в размере 50% стоимости оказываемых услуг на условиях предоплаты, исходя из стоимости услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период; - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, проводится окончательный расчет.
В ходе проведенной 03.02.2020 проверки истцом выявлено неучтенное потребление ответчиком электроэнергии в связи с отсутствием учета электрической энергии по фазе "А" путем эксплуатации непригодного измерительного комплекса, отсутствием уведомления сетевой организации о неисправности измерительного комплекса, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000122/19 (далее - акт).
При проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал Егоров А.Н., который отказался от подписи акта.
На основании акта истец произвел расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии, которая составила 604 559, 78 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности на вышеуказанную сумму послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), и пришли к обоснованному выводу, что выявленное сетевой компанией нарушение в работе системы учета ответчика не может быть квалифицировано как безучетное потребление электрической энергии, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункт 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и приложением N 3.
В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пунктов 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на собственника такого прибора учета.
Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
В данном случае требования истца основаны на акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.02.2020 N 000122/19.
Нарушение, указанное в акте, квалифицировано истцом как безучетное потребление электрической энергии, поскольку потребитель в нарушение действующего законодательства и условий договора, не выполнил свою обязанность по обслуживанию измерительного комплекса должным образом.
Прибор учета был направлен истцом на завод-изготовитель (АО "Электротехнические заводы "Энергомера"). По итогам технического анализа был составлен акт от 15.06.2020 N 152/197, в котором указано, что внутри корпуса счетчика не установлено устройств и радиодеталей, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя; следов установки и последующего демонтажа вышеуказанных устройств не обнаружено. При проверке счетчика на поверенном метрологическом оборудовании выявлено, что счетчик не ведет учет потребляемой электрической энергии по фазе "А". Причина возникновения дефекта - обрыв токового проводника в месте сварки к трансформатору фазы "А". Определить достоверно период и время выхода из строя прибора учета не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативнотехнических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Из акта проверки следует, что для проведения проверки были сняты пломбы, установленные на крышке клеммника прибора учета, на трансформаторах тока, на ИК-порте.
Как пояснил представитель ответчика, методика проверки приборов учета с трансформаторами тока осуществляется в два этапа:
1. Проверяются фактические параметры трансформаторов тока на соответствие тем данным, что указаны в паспорте. Замеряется ток, поступающий с вводного кабеля (снизу с разделки цельного кабеля на фазные жилы, они до проверки были закрыты экраном и опломбированы), и сравнивается с током на выходе с трансформатора тока. Согласно акта проверки тока перед трансформаторами тока по фазам А, В и С соответственно 12, 11, 1 и 11 А (Ампер). На выходе с трансформаторов тока токи по фазам - 0,203А, 0,186А и 0,185А.
2. Проверяется правильность работы счетчика. На счетчик подается ток по фазам соответственно 0, 203А, 0,186А и 0,185А. Счетчик отображает эти токи как 0,002А, 0,186А и 0,185А. На основании несоответствия подаваемого на счетчик 0,203А тока тому, что им считается 0,002А, делается вывод о том, что по фазу "А" происходит недоучет.
В тоже время при наличии установленных пломб сетевой организации произвести замеры и проверить на соответствие тока на вводе в счетчик тому, что отображается с помощью кнопок, невозможно. На приборе учета отображаются токи (нагрузки) по фазам, но их мгновенные значения меняются, так же как меняются фактические нагрузки.
Следовательно, определить указанную неисправность с помощью нажатия определенного алгоритма кнопок непосредственно на приборе учета или через систему удаленного доступа АСКУЭ технически невозможно, так как контроль параметров прибора учета позволяет определить наличие тока в каждой из фаз в текущий момент времени.
Отсутствие тока может означать как неисправность узла учета, так и отсутствие потребления электроэнергии в данный момент времени.
Из акта проверки не следует, что выявленная неисправность явилась следствием поведения самого ответчика.
Доказательств допущения потребителем бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей технической эксплуатации измерительного комплекса, не представлено, равно как и не представлено доказательств злоупотребления ответчиком своими правами и обязанностями.
Пломбы и знаки визуального контроля, установленные на приборе учета, не нарушены. Факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, приведший к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, материалами дела не подтвержден.
Таким образом, вмешательства со стороны потребителя в работу прибора учета, влекущего искажения его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности), не имелось.
Ни руководством по эксплуатации прибора учета, ни нормами закона не установлено с какой периодичностью, в каком объеме и при наступлении каких обстоятельств потребитель должен осуществлять просмотр дополнительной информации на приборе учета.
Суду не представлено доказательств того, что снимаемые потребителем показания явно свидетельствовали о неисправности, и давали ответчику при разумной, исходя из договорных обязательств, степени внимательности и предусмотрительности, достаточные основания усомниться в правильности работы прибора учета и достоверности полученных с его помощью показаний.
В связи с отсутствием доказательств возникновения нарушений в работе прибора по вине ответчика, суды пришли к обоснованному выводу, что нарушение в работе системы учета ответчика не может быть квалифицировано как безучетное потребление электрической энергии.
Выводы суда подтверждаются судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2020 года N Ф06-63971/2020 по делу N А49-6860/2019 и Определением Верховного Суда от 23.12.2020 N 306-ЭС20-19705.
Таким образом, суды правомерно отказало в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А12-12587/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи С.А. Филимонов
И.В. Арукаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка