Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-67285/2020, А55-8325/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А55-8325/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителя:
заявителя - Михайлова Д.В., доверенность от 14.07.2020,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020
по делу N А55-8325/2020
по заявлению акционерного общества "Тандер" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти от 10.03.2020 N 18-10/17 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 рублей
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти (далее - административный орган) от 10.03.2020 N 18-10/17 о назначении административного наказания по части 2 статьи14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Признано незаконным и отменено постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти от 10.03.2020 N 18-10/17 о назначении акционерному обществу "Тандер" административного наказания по части 2 статьи 14.43 КоАП в виде штрафа в сумме 300 000 руб.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020, административный орган в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 апелляционная жалоба административного органа на Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе административный орган просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, им своевременно подана апелляционная жалоба. Заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда о пропуске срока на апелляционное обжалование не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административный орган ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не был учтен факт того, что задержка в отправке почтовой корреспонденции произошла не по вине заявителя, а по вине АО "Почта России", поскольку апелляционная жалоба согласно реестру почтовых отправлений была сдана заявителем на почту своевременно - 06.07.2020, однако по причине поломки франковальной машины почтовые отправления отправлены позднее, в связи с чем срок на апелляционное обжалование не пропущен.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности этот срок составляет десять дней со дня принятия арбитражным судом решения (часть 5 статьи 211 настоящего Кодекса).
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение Арбитражного суда Самарской области изготовлено в полном объеме 25.06.2020.
Последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 09.07.2020.
Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, апелляционная жалоба административным органом подана в Арбитражный суд Самарской области 22.07.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44504348171759, то есть за пределами установленного срока для обжалования.
В порядке пункта 1 статьи 64 АПК РФ другие данные, свидетельствующими о дате обращения административного органа с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не представлены и из материалов дела не усмотрено.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы административным органом не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия.
Принимая во внимание, что административный орган не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой, и не заявил ходатайство о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно подать жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном возвращении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Ссылка заявителя кассационной жалобы об отсутствии пропуска срока на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020, поскольку задержка в отправке почтовой корреспонденции произошла по вине АО "Почта России" по причине поломки франковальной машины, в связи с чем почтовые отправления отправлены позднее, отклоняется судом округа как несостоятельная.
Вопреки требованиям части 2 статьи 259 АПК РФ административный орган, обращаясь с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, апелляционная жалоба и была возвращена жалоба заявителю.
Таким образом, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А55-8325/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи С.В. Мосунов
А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
