Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-6719/2021, А65-17352/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N А65-17352/2020
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хабибуллин Л.Ф.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Ситдикова Рамиля Шамиловича
на судебный приказ Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2020 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А65-17352/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Агзамова Расула Рагиповича (ОГРНИП 318169000213992, ИНН 160401195213) к обществу с ограниченной ответственностью "Каз-Строй" (ОГРН 1081682000344, ИНН 1639037983) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки от 01.12.2019 N 01/12.19 в размере 478 222 руб. 35 коп.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Агзамов Расул Рагипович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каз-Строй" (далее - общество) задолженности по договору поставки от 01.12.2019 N 01/12.19 в размере 478 222 руб. 35 коп.
Судебным приказом Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2020 с общества в пользу предпринимателя взысканы 478 222 руб. 35 коп задолженности по договору поставки от 01.12.2019 N 01/12.1 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6282 руб.
Ситдиков Рамиль Шамилович (учредитель общества "Каз-Строй"), как лицо не привлеченное к участию в деле, 14.06.2021 через электронный сервис "Мой Арбитр" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 10 статьи 229.5 АПК РФ).
Согласно части 11 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 этого Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 этого Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 этого Кодекса.
В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Судебный приказ по настоящему делу вступил в законную силу 02.09.2020, следовательно, последним днем его обжалования в суде кассационной инстанции является 02.11.2020.
Между тем кассационная жалоба Ситдиковым Р.Ш. подана в суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Республики Татарстан 14.06.2021 (подтверждается отчетом о публикации общей информации по делу), то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу статей 9, 65, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако утрачивает право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока Ситдиков Р.Ш. (учредитель общества "Каз-Строй") сослался на то, что ввиду корпоративного конфликта узнал о судебном приказе 23.04.2021, когда по делу о банкротстве было вынесено определение о принятии требования кредитора Агзамова Р.Р.
Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, приведенные в обоснование ходатайства доводы не являются уважительными, подлежат отклонению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, судебным приказом Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2020 с общества "Каз-Строй" в пользу предпринимателя взыскана задолженность по договору поставки от 01.12.2019 N 01/12.1. Копия судебного приказа от 07.08.2020 направлена судом должнику 12.08.2020 и получена директором общества "Каз-Строй" Хасяновым И.Ш. 19.08.2020 (почтовое уведомление N 42100048739347)
Следовательно, учитывая, что Ситдиков Р.Ш., являясь учредителем общества, действуя заботливо и осмотрительно как контролирующее общество "Каз-Строй" лицо, имел реальную возможность в надлежащие сроки обжаловать судебный приказ, однако своевременно этого не сделал и принимая во внимание, что он не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока и принятия поданной им кассационной жалобы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Ситдикова Рамиля Шамиловича от 11.06.2021 по делу N А65-17352/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
