Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2020 года №Ф06-67096/2020, А65-22998/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А65-22998/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Муравьёва С.Ю.,
при участии представителя:
ответчика - Кольцова А.Ю. (доверенность от 12.08.2020),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Батайкина Сергея Александровича
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020
по делу N А65-22998/2019
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к индивидуальному предпринимателю Батайкину Сергею Александровичу, г. Казань (ОГРН 314169005000143, ИНН 165503407064) о взыскании 5799,96 руб. неосновательного обогащения, 89,11 руб. процентов, об обязании ответчика освободить самовольнозахваченный земельный участок площадью 34 кв. м, расположенный с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером 16:50:100302:5, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Гагарина, д. 28в, путем сноса входных групп (лестниц, тамбуров), примыкающих к зданию с кадастровым номером 16:50:100302:787, площадью 742,6 кв. м, и обязании передать указанный земельный участок истцу по акту приема-передачи в свободном от строений виде, при участии третьих лиц - Батайкина Павла Александровича, г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Батайкину Сергею Александровичу, (далее - ответчик, ИП Батайкину С.А., предприниматель) о взыскании 5799,96 руб. неосновательного обогащения, 89,11 руб. процентов,
об обязании ответчика освободить самовольно захваченный земельный участок площадью 34 кв. м, расположенный с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером 16:50:100302:5, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Гагарина, д. 28в, путем сноса входных групп (лестниц, тамбуров), примыкающих к зданию с кадастровым номером 16:50:100302:787, площадью 742,6 кв. м,
об обязании передать указанный земельный участок истцу по акту приема-передачи в свободном от строений виде.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечен Батайкин Павел Александрович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 в связи с поступлением отзыва ответчика, ходатайства истца, необходимостью исследования дополнительных документов, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
ИП Батайкин С.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить, мотивируя неправильным применением судом норм процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Республики Татарстан принято в полном объеме 16.06.2020, размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru 17.06.2020, срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции истек 16.07.2020, вместе с тем апелляционная жалоба поступила только 04.08.2020, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, присутствовал в судебных заседаниях, в связи с чем, не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку Комитет не просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, подлежит отклонению. Как следует из содержания апелляционной жалобы, Комитет просил отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2020 и допущенная им в просительной части ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы явная описка в указании судебного акта не исключало право апелляционного суда рассмотреть данное ходатайство.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесеным при правильном применении норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена, поэтому ошибочно уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А65-22998/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Батайкину Сергею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 18.09.2020 N 295.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова
Судьи В.А. Петрушкин
С.Ю. Муравьёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка