Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-67079/2020, А65-20646/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А65-20646/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Конопатов В.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Утеева Александра Владимировича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока
по делу N А65-20646/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр" о включении требования в размере 115 936 620 рублей 09 копеек в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Мир",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Мир" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Богунов Константин Александрович.
Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в размере 115 936 620 рублей 09 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 требование ООО "Спектр" в размере 115 936 620 рублей 09 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 оставлено без изменения.
Единственный участник должника Утеев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.
В обоснование ходатайства заявитель указывает на эпидемиологическую обстановку и нахождение на лечении.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку кассатором не представлено доказательств объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования.
В силу статей 188, 271 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 23.03.2020, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не позднее 29.06.2020.
Утеев А.В. обратился с настоящей кассационной жалобой 10.09.2020 (согласно информации о документе дела с сервиса "Мой Арбитр"), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата жалоб, несвоевременно поданных ими на принятые арбитражными судами судебные акты.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Утеевым А.В. не представлены доказательства нахождения его на лечении более трех месяцев (с 27.05.2020 по 10.09.2020), при этом согласно тексту кассационной жалобы и ходатайства, кассатором не отрицается осведомленность об обособленном споре и принятых судебных актах.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба Утеева А.В. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, поскольку, на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд, срок для обжалования судебных актов истек, а доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Утеева Александра Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу Утеева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А65-20846/2019 возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья В.В. Конопатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
