Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2020 года №Ф06-67036/2020, А65-32472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А65-32472/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
заявителя - Абдуллина Ю.В. (доверенность от 17.09.2020),
ответчика - Гилаева Д.М. (доверенность от 09.01.2020),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Келли"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020
по делу N А65-32472/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Келли" к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", с участием третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Проект", о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Келли" (далее - ООО "Фирма "Келли") обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Исполнительный комитет) в котором просило о признании недействительным решение об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 660 кв. м, кадастровый номер 16:52:02:0128:0034 и об обязании устранить допущенные нарушения.
Суд первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) и общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Проект" (далее - ООО "Гранд-Проект").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2020 заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2020 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "Фирма "Келли" просит постановление апелляционной инстанции отменить, направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, между Исполнительным комитетом и ООО "Фирма "Келли" 21.03.2008, был заключен договор аренды N 910- АЗ земельного участка кадастровый номер 16:52:020128:34, общей площадью 660 кв. м, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, в 9 микрорайоне пос. ГЭС.
Земельный участок был передан ответчиком заявителю на основании акта приема-передачи от 21.03.2008.
В соответствии с пунктом 1.2 договора земельного участка от 21.03.2008, участок предоставляется под летнее кафе с туалетом, в том числе: - 179 кв. м - под летнее кафе с туалетом; - 481 кв. м - под прилегающую территорию (бетонное покрытие).
ООО "Фирма "Келли" был выдан градостроительный план земельного участка для строительства кафе на спорном земельном участке.
22 января 2011 года ООО "Фирма "Келли" выдано разрешение N RU16302000-10 на строительство объекта капитального строительства - кафе, 1-этажного, с наружными стенами из сэндвичпанелей и облицовочного кирпича на земельном участке площадью 660 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, пос.ГЭС, 9 микрорайон, ул.Кооперативная.
10 августа 2012 года Исполнительным комитетом ООО "Фирма "Келли" выдано разрешение N RU16302000-90 на ввод объекта "летнее кафе с туалетом" в эксплуатацию.
11 января 2013 года в единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности за ООО "Фирма "Келли" на летнее кафе с туалетом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 168,7 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: РТ, г.Набережные Челны, пос.ГЭС, 9 микрорайон, ул.Кооперативная, кадастровый номер 16:52:020128:1675.
24 августа 2017 года на основании постановления Исполнительного комитета N 4958 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 660 кв. м (кадастровый номер 16:52:020128:34), из земель населенных пунктов (городских земель) с вида "под летнее кафе с туалетом" на вид разрешенного использования "магазин", расположенного в зоне Ц - 2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения), по адресу: г. Набережные Челны, ул. Кооперативная.
26 августа 2019 года заявитель обратился в Исполнительный комитет с заявлением (исх.N 37) о предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер 16:52:020128:34, указав при этом, что на данном земельном участке расположено здание площадью 168,7 кв. м, с кадастровым номером 16:52:020128:1675, принадлежащее ему на праве собственности.
Письмом от 18.09.2019 за исх.N 06/5512 Исполнительный комитет, по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления отказал в заключении договора купли-продажи и сообщил о том, что по материалам акта обследования от 04.09.2019 N 532, подготовленного специалистами МКУ "Управление административно-технической инспекции", на данном земельном участке расположено 2 объекта, в том числе сооружение, которое не указано в заявлении заявителя, правоустанавливающие документы на него не представлены, сведения о собственнике отсутствуют.
Указанный отказ послужил основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованный судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с положениями статей 198 и 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.199 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование осуществляется в порядке, предусмотренном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также предусмотрен исключительный характер права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения.
Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.
С учетом указанных положений ЗК РФ собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.
Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования. Следовательно, обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах.
Согласно части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении и мотивировал тем, что заявитель не относится к числу субъектов предпринимательской деятельности, которые в силу положений пункта статьи 39.3 ЗК РФ обладают исключительным правом на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов. Отказ ответчика в представлении в собственность заявителя земельного участка, в силу статьи 39.16 ЗК РФ, является правомерным.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 310-ЭС17-20379).
В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, судам при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, а также собственнику объекта необходимо представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.
В соответствии с подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
В рассматриваемом случае, заявитель просит предоставить ему в собственность земельный участок площадью 660 кв. м, ссылаясь на то, что он является собственником находящегося на нем объекта недвижимости площадью 168,7 кв. м, т.е. площадь испрашиваемого земельного участка, почти в четыре раза больше площади находящегося на нем объекта. Никакого обоснования несоразмерности площади участка, площади объекта не представлено.
Согласно акту обследования земельного участка от 04.09.2019 N 532: "земельный участок с кадастровым номером 16:52:020128:34, площадью 660 кв. м огорожен, частично замощен.
На земельном участке расположены: нежилое здание (правоустанавливающие документы не предоставлены) используется под магазин "одежды"; сооружения (правоустанавливающие документы не представлены), которые используются под ремонт обуви и продажу различных товаров", поэтому суд пришел к выводу что большая часть участка не используется заявителем для эксплуатации принадлежащего ему здания магазина, поскольку она занята другими нестационарными объектами торговли, недостроенными сооружениями непонятного назначения, строительным мусором и растительностью (фотоматериалы в т.1 на л.д.47-50).
Факт формирования земельного участка и предоставление его в аренду с разрешенным использованием: строительство и эксплуатация, не свидетельствуют о том, что для целей эксплуатации фактически возведенного объекта недвижимости необходим земельный участок именно указанной площади.
При этом следует отметить, что представленное обществом заключение эксперта с кассационной жалобой не принимается кассационной коллегией, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.
В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Процессуальное бездействие стороны по делу в доказывании своих требований влечет рассмотрение спорных правоотношений по имеющимся доказательствам, и не может являться ошибкой суда.
Поскольку общество при рассмотрении дела не представило доказательств соразмерности испрашиваемого земельного участка без торгов под объект недвижимого имущества принадлежащего ему на праве собственности, с целью подтверждения своих доводов по иску, до принятия судом решения, оно несет риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий.
Кроме того следует отметить следующее.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.
Территории общего пользования, в пределах которых приватизация земельных участков не допускается в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 2 статьи 27 и пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, ограничиваются от иных территорий посредством установления красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункту 1 части 5 статьи 43 ГрК РФ красные линии подлежат включению в основные части проектов планировки и межевания территории, которые подлежат утверждению.
Документация по планировке территории утверждается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой местной администрации; в течение семи дней со дня ее утверждения направляется главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых осуществлялась подготовка такой документации, которые обеспечивают опубликование документации по планировке территории (проектов планировки и межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (части 14, 15, 16 статьи 45 ГрК РФ).
Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1963-О).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 32-КГ18-8 было отмечено, что приведенный в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ (императивной правовой нормой) предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами, при этом такой запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.
В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При этом содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 3 статьи 27 ЗК РФ).
Из системного толкования положений статей 129, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 27 ЗК РФ следует, что основным признаком ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения участков в частной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 15824/12).
Обременение арендуемого участка режимом общего пользования усматривается из представленного обществом в суд заключения эксперта, где на ситуационном плане часть испрашиваемого обществом земельного участка расположена в границах охранной зоны 16.52.2.45 по сведениям ЕГРН-ВКЛ 6 кВ ПС линейного объекта Сидоровка, которая проходит практически через весь испрашиваемый участок по центру, а также под частью здания, в связи с чем отказ в передаче спорного земельного участка в собственность не может быть признан не правомерным.
С учетом вышеизложенного судом апелляционной инстанции сделаны правильные выводы по существу требований заявителя о выкупе земельного участка площадью 660 кв. м, а потому обжалованный судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, так как несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанцией оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого постановления.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции основан на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятого судебного акта с нарушением норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А65-32472/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи С.Ю. Муравьев
Ф.В. Хайруллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка