Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-67018/2020, А72-10119/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А72-10119/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Топоров А.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вента"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А72-10119/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вента" (ОГРН 1177325013392, ИНН 7325155345) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" (ОГРН 1047301324817, ИНН 7327031144) о взыскании 790 539 руб. 23 коп.,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ДАРССтроительство" к обществу с ограниченной ответственностью "Вента" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вента" (далее - ООО "Вента", заявитель) обратился в Арбитражный суд Поволожского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 12.05.2020 по делу N А72-10119/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 276 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 вступило в законную силу со дня его принятия, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 12.07.2020.
Кассационная жалоба направлена почтой 14.09.2020 (согласно штампу органа почтовой связи на конверте), то есть по истечении установленного срока на обжалование.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на "ситуацию в стране с пандемией", а так же на отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Изучение приведенных доводов позволяют суду округа прийти к выводу о том, что данные доводы не свидетельствует о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не является уважительной причиной пропуска срока.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.
Ссылка заявителя на отсутствие информации о судебных заседаниях не находит своего подтверждения. Судом установлено, что судебные акты, в том числе и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020, размещались в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (КАД) своевременно.
Довод заявителя об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судом апелляционной инстанции не может быть положен в основание уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта апелляционной инстанции.
В ходатайстве не указано, каким образом режим нерабочих дней, а также принятые на территории Ульяновской и Самарской областей меры повышенной готовности препятствовали своевременной (либо непосредственно по завершении действия режима нерабочих дней) подаче кассационной жалобы. Соответствующие доказательства заявителем не представлены.
Иные доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в ходатайстве не приведены.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.
В данном случае, у заявителя имелся достаточный срок для реализации своего права.
Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от нее обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой в срок, либо реализация данного права вопреки ее воле была существенно затруднена, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вента" в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вента" от 10.09.2020 (б/н) по делу N А72-10119/2019 заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вента" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 10.09.2020 N 508.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья А.В. Топоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
