Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-67008/2020, А06-2737/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А06-2737/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нагимуллина И.Р.,
рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2020, изготовленное в виде резолютивной части, и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, принятые в порядке упрощенного производства,
по делу N А06-2737/2020
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", г. Москва (ОГРН 1027728000871, ИНН 7728262893) о взыскании убытков в размере 3089 руб. 80 коп.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО РЖД") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс") о взыскании убытков в размере 3089 руб. 80 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Астраханской области 18.05.2020, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Арбитражный суд Астраханской области 28.05.2020 изготовил мотивированное решение.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Газпромтранс" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывается, что вывод суда первой инстанции о виновности ООО "Газпромтранс" по односторонним документам ОАО "РЖД" об обнаружении течи в пути следования без предоставления доказательств причинно-следственной связи между нарушением и убытками и непредоставления доказательств о нарушениях (скрытых недостатков) на момент приема вагона к перевозке ошибочен.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной накладной N ЭЗ243969 грузоотправителем - ООО "Газпромтранс", отправлен груз - бензин моторный, в вагоне N 57018939 от станции отправления Аксарайская 2 Приволжской ж.д. до станции назначения Полтавская Северо-Кавказской ж.д., однако 01.04.2019 на станции Волжский Приволжской ж.д. в вагоне обнаружена веерная течь груза - бензина моторного, из-под крышки нижнего сливного прибора, о чем составлен акт общей формы от 01.04.2019 N 1/945, вагон отцеплен от поезда для устранения течи с перестановкой на неэлектрофицированный участок пути.
При проведении осмотра установлена причина неисправности - предоставление грузоотправителем вагона под погрузку, не обеспечивающего безопасную перевозку опасного груза до станции назначения, наименование неисправности - веерная течь груза из-под крышки нижнего сливного прибора. Запорно-пломбировочные устройства исправны, доступа к грузу не имелось.
По результатам осмотра также составлены акт осмотра вагона (цистерны) от 01.04.2019, акт о техническом состоянии вагона от 01.04.2019, акт утечки опасного груза от 01.04.2019.
Расходы истца, затраченные на устранение аварийной ситуации, составили 3089 руб. 80 коп.
ОАО "РЖД" в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2019 N 5658/25/ПРВТЦФТО о возмещении убытков в размере 3089 руб. 80 коп.
Неисполнение ООО "Газпромтранс" требования, изложенного в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 19 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), установив наличие совокупности обстоятельств, являющихся необходимыми условиями для возложения гражданско-правовой ответственности в виде убытков, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков.
В соответствии со статьей 19 УЖТ РФ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.
В силу части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
Согласно пунктам 13, 14 Правил приема груза, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374) в соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, а грузоотправители перед наливом проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что грузоотправитель - ООО "Газпромтранс", выдал свидетельство от 30.03.2019 о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, гарантирующее исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, и безопасную перевозку груза (бензина неэтилированного) железнодорожным транспортом до станции назначения, указанной в перевозочном документе, то есть до станции Полтавская Северо-Кавказской ж.д., включая этап выдачи груза.
Таким образом, суды правильно указали на то, что на грузоотправителе лежит обязанность по определению технической исправности цистерны, в частности сливных приборов цистерны, которую грузоотправитель исполнил ненадлежащим образом, в результате чего произошла течь груза - бензина моторного.
Перевозчик, принимая груз к перевозке, при наружном осмотре цистерны не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки цистерны к погрузке, поскольку наружный (визуальный) осмотр вагонов не предполагает возможность выявить неисправность сливного прибора, если на момент осмотра отсутствует течь.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии вины грузоотправителя в причинении убытков истцу является правильным.
Причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями грузоотправителя является подтвержденной, поскольку выполнение ОАО "РЖД" работ по устранению аварийной ситуации является следствием действий (бездействия) ООО "Газпромтранс".
Размер убытков проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.
Довод заявителя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о виновности ООО "Газпромтранс" по односторонним документам ОАО "РЖД" об обнаружении течи в пути следования ошибочен, подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 199 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Таким образом, акт общей формы от 01.04.2019 N 1/945, акт осмотра вагона от 01.04.2019, акт о техническом состоянии вагона от 01.04.2019 (форма ГУ-106), акт утечки опасного груза от 01.04.2019, являются надлежащими доказательствами, фиксирующими обстоятельства, послужившие основанием для наступления гражданско-правовой ответственности грузоотправителя по статье 19 УЖТ РФ.
Кроме того, письмом от 01.04.2019 N 01/1 ОАО "РЖД" сообщило ООО "Газпромтранс" о произошедшей аварийной ситуации с вагоном N 57018939, а также просило направить представителя для проведения расследования аварийной ситуации. Письмом от 01.04.2019 N 14/14/4248 ответчик попросил отправить вагон на станцию назначения - Полтавская Северо-Кавказская ж.д.
Поскольку явка представителя для участия в расследовании ответчиком не была обеспечена, расследование случая течи опасного груза проводилось ОАО "РЖД" в одностороннем порядке.
Таким образом, представленные в материалы дела документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт причинения убытков истцу и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2020, изготовленное в виде резолютивной части, и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, принятые в порядке упрощенного производства, по делу N А06-2737/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
