Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: Ф06-66996/2020, А06-7048/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А06-7048/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:
истца - Шаткова Д.О. (доверенность от 11.12.2019 N 122),
ответчика - Пономаревой В.П., председателя ТСЖ (паспорт), Амбурцевой И.В. (доверенность от 27.10.2020 б/н),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пагиса"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020
по делу N А06-7048/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к товариществу собственников жилья "Пагиса" (ОГРН 1093017002671, ИНН 3017061470) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "АЭСК") обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Пагиса" (далее - ответчик, ТСЖ "Пагиса") о взыскании долга по оплате электрической энергии в сумме 95 196,60 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 14 822,37 руб., из которых 14 252,37 руб. - сумма долга и 570 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, за период июнь - декабрь 2017 года, январь - сентябрь, декабрь 2018 года в размере 95 196,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3808 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт в части взыскания задолженности в сумме 76 731,30 руб. в связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств наличия задолженности, за исключением признанной ответчиком по показаниям ОДПУ на места общего пользования.
В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что он не является исполнителем коммунальных услуг; собственниками помещений заключены прямые договоры с истцом; истец получил оплату коммунальной услуги от граждан, за исключением коммунального ресурса на содержание общедомового имущества; доказательства того, что ответчик когда-либо выставлял потребителям квитанции за коммунальные услуги и принимал от них оплату, что могло бы хоть косвенно подтвердить сложившиеся отношения с потребителей с ответчиком как с исполнителем коммунальных услуг, отсутствуют; ответчик не имеет информации о показаниях индивидуальных приборов учета, носителем данной информации является истец, который не представил показания ИПУ ни суду, ни ответчику. Ответчик также не согласен с произведенными истцом перерасчетами потребления энергии потребителями. Кроме того утверждает, что отсутствие долга в октябре и ноябре 2018 года свидетельствует о наличии в этих месяцах "минусового" потребления, который должен был быть зачтен в декабрь 2018 года, однако при удовлетворении иска данное обстоятельство не учтено, что привело к двойному начислению.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьями 286, 287 АПК РФ, законность обжалуемого постановления, а также соответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что ответчик в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: г.Астрахань, ул. 2-я Игарская, дом 6.
Договор энергоснабжения на поставку электрической энергии для целей оказания собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения заключен не был.
ПАО "АЭСК", ссылаясь на то, что в период июнь-декабрь 2017 года, январь - сентябрь, декабрь 2018 года отпустило электрическую энергию в указанный многоквартирный жилой дом на сумму 95 196,60 руб., которая осталась без оплаты, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части, на сумму 14 252,37 руб.
При этом суд указал, что при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую для целей содержании общего имущества многоквартирного дома на основании показаний общедомового прибора учета, истец необоснованно использовал показания установленных в жилых помещениях приборов учета согласно информации, предоставляемой истцу собственниками жилых помещений (либо, в отсутствие таких сведений расчетным способом), поскольку в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. 2-я Игарская, дом 6 установлен прибор учета, учитывающий электрическую энергию, потребляемую жилыми (нежилыми) помещениями (N 009130045006263).
В таком случае, использование при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую для целей содержании общего имущества многоквартирного дома, показаний прибора учета N 009130045006263 соответствует формуле пункта 21.1 Правил N 124.
Суд апелляционной инстанции не согласился с правовой позицией суда первой инстанции, признав правомерным произведенный истцом расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды в соответствии с положениями Правил N 124, путем вычитания из общего объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям приборов учета коммунального ресурса (сумма показаний приборов учета электрической энергии, учитывающих потребление жилых (нежилых) помещений и учитывающих потребление на общедомовые нужды), объемов коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Спор между истцом и ответчиком возник относительно определения объема потребленной на общедомовые нужды электрической энергии в заявленный исковой период.
Ответчиком не оспорено, что многоквартирный дом, в который публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" поставлялась электрическая энергия, переданы ответчику в управление как исполнителю коммунальных услуг.
В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.20111 N 354 (далее - Правила N 354) "исполнитель" это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Отсутствие заключенного в письменной форме договора на приобретение коммунального ресурса в виде электрической энергии не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты фактически приобретенного коммунального ресурса (электрической энергии).
На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В период июнь 2017 года - август 2018 года многоквартирный дом по адресу: г. Астрахань, ул. 2-я Игарская, дом 6 не был оборудован общедомовым прибором учета.
Предоставленный в указанный период объем коммунального ресурса исчислен с применением установленного постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 30.05.2017 N 16 норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Размер платы составил 4212,93 руб. и ответчиком не оспорен.
Разногласия сторон возникли в отношении размера задолженности за период сентябрь, декабрь 2018 года.
С сентября 2018 года многоквартирный дом по адресу: г. Астрахань, ул. 2-я Игарская, дом 6 оборудован общедомовым прибором учета, состоящим из совокупности двух приборов учета: N 009082053000921 - учитывающим электрическую энергию, потребляемую на места общего пользования и N 009130045006263 - учитывающим электрическую энергию, потребляемую жилыми (нежилыми) помещениями.
Суд первой инстанции не согласился с расчетом истца, определившего объем потребленного на общедомовые нужды коммунального ресурса как разницу между показаниями общедомового прибора учета (двух его составляющих приборов учета) и показаниями установленных в жилых помещениях приборов учета в соответствии с информации, предоставляемой истцу собственниками жилых помещений (либо, в отсутствие таких сведений расчетным способом).
В основу принятого судом первой инстанции решения был положен контррасчет ответчика, который произвел вычитание из суммы объема электроэнергии, определенного на основании показаний двух приборов учета, образующих общедомовой прибор учета, объема электроэнергии, определенного по показаниям прибора учета N 009130045006263 - учитывающего электрическую энергию, потребляемую жилыми (нежилыми) помещениями. Таким образом, фактически ответчиком рассчитан к оплате объем электроэнергии, определенный по показаниям прибора учета N 009082053000921, учитывающего электрическую энергию, потребляемую на места общего пользования.
Согласно решению суда первой инстанции размер платы за электрическую энергию, потребляемую для целей содержания общего имущества многоквартирного дома за период июнь 2017 года - сентябрь, декабрь 2018 года составил 14 252,37 руб. (4212,93 руб. + 3719,36 руб. + 6320,08 руб.).
Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания платы за коммунальный ресурс за сентябрь и декабрь 2018 и признавая правомерным расчет истца, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что порядок определения объемов коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме установлен пунктом 21.1 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), а именно:
объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То обстоятельство, что дом оборудован двумя отдельными приборами учета потребленной электроэнергии, не может повлечь изменение порядка расчета электроэнергии на общедомовые нужды, исходя из показаний каждого из приборов в отдельности, поскольку в силу пункта 2 Правил N 354 данные приборы являются совокупностью средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета, в связи с чем при применении вышеуказанной формулы необходимо исходить из показателей всех приборов в совокупности.
Иные нормативные акты, устанавливающие порядок расчета размера платы за электроэнергию, в законодательстве РФ отсутствуют, а следовательно, законодательством не установлено иного порядка расчета платы на ОДН.
Таким образом, примененный истцом метод расчета объема электроэнергии, поставленного на общедомовые нужды, является правомерным.
Пунктом 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам N 354, то есть исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.
В случае непредставления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным пунктом 59 Правил N 354.
В силу названного пункта плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.
Согласно подпункту б) пункта 59 Правил N 354 расчет по среднему объему потребления производится начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
В соответствии с пунктом 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 Правил, исходя из норматива потребления коммунальных услуг.
При представлении в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производится перерасчет фактически потребленного объема электроэнергии исходя из показаний прибора учета в соответствии с пунктом 31 (ж) Правил N 354, предписывающим ресурсоснабжающей организации при прямых расчетах с собственниками учитывать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.
Таким образом, перерасчет производится не ретроспективно, а в последующих периодах. Оплаченное ранее количество потребленной электроэнергии, определенное расчетным способом, должно быть вычтено из стоимости последующего учтенного электропотребления по последним показаниям прибора учета в расчетном периоде, когда они представлены.
Из материалов дела следует, что произведенный истцом расчет стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в сентябре и декабре 2018 года, соответствует вышеприведенным нормам и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе актами контрольного снятия показаний расчетного прибора учета, актами проверки расчетных приборов учета электрической энергии, помесячными расчетами объема электроэнергии при содержании общего имущества многоквартирного дома.
По расчету истца задолженность за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, за спорный период сентябрь, декабрь 2018 года составила 90 983,67 руб., общая сумма задолженности за исковой период июнь-декабрь 2017 года, январь - сентябрь, декабрь 2018 года составляет 95 196,60 руб.
Довод ответчика, приведенный им в кассационной жалобе, о том, что отсутствие долга в октябре и ноябре 2018 года указывает на наличие в этих месяцах "минусового" потребления, который должен был быть зачтен в декабре 2018 года, является бездоказательным, не приводился в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не может быть предметом исследования суда кассационной инстанции.
Доводы ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг и не имеет данных по ИПУ, т.к. собственники имеют прямые договоры с РСО, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанций.
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данному товариществу собственников жилья, но не ресурсоснабжающей организации.
Соответственно, независимо от решения собственников помещений в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что ответчиком не представлены конкретные доказательства, опровергающие произведенный истцом расчет стоимости поставленного коммунального ресурса на сумму 95 196,60 руб., а также доказательства оплаты указанной суммы задолженности, в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции.
Учитывая то, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А06-7048/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
