Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66992/2020, А65-35628/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А65-35628/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Александрова В.В.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЦ Град"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020
по делу N А65-35628/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МХ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПЦ Град" о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МХ" (далее - ООО "МХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПЦ Град" (далее - ООО "ПЦ Град", ответчик) о взыскании 551 559 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды N 39-2018 от 01.12.2018 за июнь и июль 2019 года, 200 000 руб. пени за период с 02.09.2019 по 04.12.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, иск удовлетворен частично. С ООО "ПЦ Град" в пользу ООО "МХ" взыскано 551 559 руб. 04 коп. задолженности, 51 763 руб. 53 коп. пени за период с 07.10.2019 по 04.12.2019 за июнь 2019 года, с 02.09.2019 по 04.12.2019 за июль 2019 года, 18 031 руб. государственной пошлины. В остальной части в иске отказал.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их изменить в части начисления пени за нарушение срока оплаты арендной платы за июль 2019 года, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.12.2018 заключен краткосрочный договор аренды N 39-2018 с приложениями, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: РФ, Республика Татарстан, г. Казань, улица Сибгата Хакима, дом 44, помещения N 1003, 1004, 1006, 1007, 1008, 1009 (объекты), общей площадью 725 кв.м, а арендатор обязуется принять объект и оплачивать арендную плату.
Объект принадлежит арендодателю на праве собственности.
Договор вступает в силу с момента подписания и заключен на срок 11 месяцев.
Размер базовой части арендной платы составляет 500 000 руб. в месяц, в том числе НДС.
По начислению базовой арендной платы арендатору предоставляются арендные каникулы на срок до 31.12.2018.
Базовая часть арендной платы начинается с 01.01.2019.
Оплата базовой части арендной платы за периоды производится ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца на основании настоящего договора.
Переменная часть арендной платы складывается из сумм, подлежащих уплате за потребленные арендатором коммунальные и эксплуатационные услуги на данном объекте.
Услуги связи и интернет арендатор оплачивает самостоятельно.
Арендодатель выставляет счет-фактуру и акт по постоянной и переменной части в срок до 23 числа месяца, следующего за отчетным.
Арендатор оплачивает переменную часть арендной платы до 30 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного арендодателем счета-фактуры.
За выставление счетов-фактур арендатор оплачивает арендодателю агентское вознаграждение в размере 100 руб., в т.ч. НДС.
По оплате переменной части арендные каникулы не предоставляются.
Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы либо других платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю в пятидневный срок с даты предъявления последним соответствующего требования пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Актом приема-передачи от 01.12.2018 подтверждается передача объектов аренды арендатором арендодателю.
Дополнительным соглашением от 31.07.2019 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды N 39-2018 от 01.12.2018 с 31.07.2019.
Арендатор обязуется погасить задолженность по Базовой части арендной платы и переменной части арендной платы за июль 2019 до 01.09.2019.
Актом приема-передачи (возврата) от 31.07.2019 подтверждается возврат объектов аренды арендодателю арендатором.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2019 исх. N 183 с требованием оплаты задолженности по постоянной и переменной части арендных платежей, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной плате, судебные инстанции исходили из того, что долг в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком доказательств оплаты переменной и постоянной части арендных платежей не представлено.
Судебные акты в указанной части не обжалуются.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 200 000 руб. пени за период с 02.09.2019 по 04.12.2019.
Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по уплате стоимости аренды.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, установив, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судебные инстанции правомерно уменьшили подлежащую взысканию неустойку до 0,1%.
При этом, произведенный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен и признан не верным, исходя из следующего.
Пунктом 7.2 договора, предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю пени в пятидневный срок с даты предъявления последним соответствующего требования.
Соответствующее требование ответчику было предъявлено истцом в претензии от 20.09.2019 исх. N 183, которое согласно почтовой квитанции было направлено ответчику 27.09.2019 и вручено адресату 01.10.2019.
Пятидневный срок на оплату пени начинает исчисляться с 02.10.2019 и заканчивается 06.10.2019 (является выходным днем - воскресенье).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что начисление пени за нарушение срока внесения переменной части арендной платы за июнь 2019 года следует начислять с 07.10.2019, а не как произведено истцом с 02.09.2019.
При расчете пени начисленной за июль, истцом правомерно учтен пункт 5 дополнительного соглашения от 31.07.2019, которым стороны установили, что арендатор обязуется погасить задолженность по Базовой части арендной платы и переменной части арендной платы за июль 2019 до 01.09.2019.
Принимая во внимание вышеизложенное, суды правомерно удовлетворили требования истца в части, с учетом снижения размера пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 51 763 руб. 53 коп. за период с 07.10.2019 по 04.12.2019 за июнь 2019 года, с 02.09.2019 по 04.12.2019 за июль 2019 года, исходя из размера неустойки 0,1%.
Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении периода взыскания пени за просрочку уплаты арендных платежей, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А65-35628/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
