Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2020 года №Ф06-66974/2020, А65-35754/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А65-35754/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кормаков Г.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОДОМ"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020
по делу N А65-35754/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дакиль" (ОГРН 1181690058010, ИНН 1660315496) к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела N 1 судебных приставов города Казани Якушеву Артуру Ирековичу, о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дакиль" (далее - ООО "Дакиль") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о произведении процессуального правопреемства стороны в деле N А65-35754/2019 путем замены заявителя ООО "Дакиль" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОДОМ" (далее - ООО "ПЕТРОДОМ") и о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП по РТ) за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, судебные расходы в размере 19 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2020 произведено процессуальное правопреемство по делу, с УФССП по РТ в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 14 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПЕТРОДОМ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу является 23.07.2020, следовательно, последним днем срока, установленного для кассационного обжалования судебного акта с учетом выходного дня, является 24.08.2020.
Таким образом, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 могла быть подана в срок до 24.08.2020.
Вместе с тем, судом округа установлено, что суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 23.07.2020 ошибочно указал на возможность обжалования данного постановления в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения (вместо месячного срока, установленного с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).
Согласно данным информационной системы "Мой арбитр" кассационная жалоба ООО "ПЕТРОДОМ" подана 21.09.2020, то есть в пределах двухмесячного срока, но с пропуском установленного законом месячного срока на ее подачу.
Ошибочное указание судом апелляционной инстанции срока на обжалование судебного акта не изменяет установленный законодательством месячный срок обжалования, но может быть учтено судом кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.
Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не допускает восстановление пропущенного процессуального срока в отсутствие ходатайства лица, его пропустившего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба ООО "ПЕТРОДОМ" подлежит возвращению заявителю.
Так как в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не направляются заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возврат кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОДОМ" от 21.09.2020 по делу N А65-35754/201919 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Г.А. Кормаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка