Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2020 года №Ф06-66973/2020, А65-23193/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А65-23193/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Егорова М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Фазлиева Рамиля Ахметовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А65-23193/2019
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тор КазИнвест",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", г. Казань (ИНН 1657194058, ОГРН 1151690028731) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2020 кассационная жалоба Минхаерова Ильгиза Минвалиевича принята к производству, судебное разбирательство по делу было назначено на 01 сентября 2020 года на 10 часов 40 минут.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2020 в связи с подачей 31.08.2020 в суд округа Садриевым М.А. кассационной жалобы на указанные судебные акты и заявления им ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотрение кассационной жалобы Минхаерова Ильгиза Минвалиевича было отложено на 23 сентября 2020 года на 10 часов 30 минут.
22.09.2020 в суд округа обратился Фазлиев Рамиль Ахметович с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что он не знал о процедуре банкротства ООО "ТОР Каз Инвест".
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве заявителя о восстановлении срока, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В рассматриваемом случае, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А65-23193/2019 была подана 22.09.2020, что подтверждается штампом суда кассационной инстанции о поступлении жалобы, то есть по истечении установленного срока на обжалование.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации ? своевременного обжалования).
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Фазлиев Р.А. ссылается на то, что он не знал о процедуре банкротства ООО "ТОР Каз Инвест". О процедуре банкротства ему стало известно лишь после ареста его имущества, при этом заявитель ходатайства не указывает конкретную дату, когда ему стало известно о процедуре банкротства и об обжалуемых судебных актах.
Как следует из материалов дела, Фазлиев Р.А. является учредителем ООО "ТОР Каз Инвест" (признанного несостоятельным (банкротом) общества).
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2020 было принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "ТОР Каз Инвест" о привлечении контролирующих лиц (в том числе Фазлиева Р.А.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере требований, включенных в реестр требований должника, требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, а также требований по текущим платежам ООО "Компания "Гранд" (ИНН 1658117514 ОГРН 1101690029990), Егорову Татьяну Александровну, Фазлиева Рамиля Ахметовича, Габдрахманова Ирека Хабибрахмановича, Каримова Талгата Галимзяновича, Павлова Алексея Александровича, Сатарову Валентину Матвеевну, Романюк Васелину Тимофеевну, Садриева Мисгатя Аухадиевича, Минхаерова Ильгиза Минвалиевича, Мухаметзянова Кумара Миннахметовича, а также приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество (в том числе недвижимое) указанных лиц, в том числе и на имущество подателя настоящей кассационной жалобы.
Соответствующие определения были направлены указанным лицам, в том числе Фазлиеву Р.А.
Причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные Фазлиевым Р.А., исходя из вышеизложенного, не могут быть признаны судом округа уважительными. С даты публикации полного текста постановления суда апелляционной инстанции от 03.06.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (04.06.2020 г. 21:15:30 МСК), по день окончания срока подачи кассационной жалобы (03.08.2020), заявитель обладал достаточным количеством времени для подготовки кассационной жалобы, проявив должную степень заботливости и осмотрительности.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В противном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской федерации при подаче кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина.
При подаче настоящей кассационной жалобы Фазлиевым Р.А. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по ее уплате.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
Соответствующие документы в обоснование заявленного ходатайства подателем кассационной жалобы не представлены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Кассационную жалобу Фазлиева Рамиля Ахметовича от 22.09.2020 (б/н) по делу N А65-23193/2019 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 28 л.
Судья М.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка