Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66962/2020, А55-6062/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А55-6062/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кашапова А.Р.,
судей Герасимовой Е.П., Самсонова В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайчикова Александра Владимировича
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020
по делу N А55-6062/2007
по заявлению конкурсного управляющего должником Жуковского Александра Валерьевича об утверждении порядка реализации имущества должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Заря Поволжья" (ИНН: 6362000330),
УСТАНОВИЛ:
производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Заря Поволжья" (далее - ЗАО "Заря Поволжья", должник) возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2007 по заявлению открытого акционерного общества "АгроЛизинг".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сергеев Дмитрий Геннадьевич.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2008 ЗАО "Заря Поволжья" признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Жуковский Александр Валерьевич.
Конкурсный управляющий ЗАО "Заря Поволжья" Жуковский А.В. 10.12.2018 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об утверждении порядка реализации имущества должника в редакции, подготовленной конкурсным управляющим.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 утвержден порядок реализации имущества ЗАО "Заря Поволжья" в редакции, представленной конкурсным управляющим Жуковским А.В.
Индивидуальный предприниматель Зайчиков Александр Владимирович (далее - ИП Зайчиков А.В.) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 апелляционная жалоба ИП Зайчикова А.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ИП Зайчиков А.В. лицом, участвующим в данном обособленном споре, не является, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечено; заявитель жалобы не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременное обращение в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по истечении шестимесячного срока со дня принятия определения.
Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, ИП Зайчиков А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой об его отмене.
В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на незаконность, необоснованность судебного акта и нарушение им права на судебную защиту.
Законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии со статьями 42, 257 АПК РФ правом подачи апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и обязанностях которых судом принят судебный акт.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Закона о банкротстве; в число лиц, участвующих в деле о банкротстве, входит арбитражный управляющий, утвержденный в установленном порядке для осуществления полномочий в рамках дела о банкротстве должника.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно пункту 2 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Апелляционным судом установлено, что ИП Зайчиков А.В. является участником торгов, состоявшихся 24.01.2020, согласно сообщения опубликованного в ЕФРСБ N 4620960.
При этом согласно решения о проведении итогов реализации преимущественного права приобретения земельного участка опубликованного 27.03.2020, победителем торгов признан Сайгашкин Валерий Кузьмич.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, и, установив, что ИП Зайчиков А.В. не является лицом, участвующим в данном обособленном споре, судом первой инстанции не принято решение о каких-либо правах ИП Зайчикова А.В., не возложено каких-либо обязанностей, судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях данного лица, а сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для возникновения прав на обжалование вынесенных по делу судебных актов на основании статьи 42 АПК РФ.
При этом апелляционным судом отмечено, что ИП Зайчиков А.В. является участником торгов, с установленными правами, позволяющими в том числе обжаловать состоявшиеся торги, при наличии доказательств нарушения из проведения. Однако доказательств наличия обстоятельств, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым актом.
Апелляционным судом установлено, что определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 подписано электронно-цифровой подписью, размещено в картотеке арбитражных дел 04.06.2019, соответственно могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия.
В обоснование доводов о восстановлении срока на обжалование судебного акта ИП Зайчиков А.В. указал, что об обжалованном судебном акте стало известно после оглашения результатов торгов 27.03.2020.
Указанные доводы апелляционным судом отклонены, поскольку о проведении торгов с указанием порядка проведения конкурсным управляющим было опубликовано 24.01.2020.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ИП Зайчиков А.В. являясь участником торгов, имел возможность ознакомиться с порядком их проведения, и в случае не согласия обратиться с жалобой в установленном порядке, в том числе предусмотренном статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного срока, поскольку иное разрешение ходатайства повлекло бы нарушение прав и законных интересов других участников обособленного спора.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Суд апелляционной инстанции не допустил при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы об ином не нашли своего подтверждения.
Довод заявителя о незаконности определения суда первой инстанции не может быть положен в основу выводов о незаконности обжалуемого определения апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А55-6062/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Р. Кашапов
Судьи Е.П. Герасимова
В.А. Самсонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
