Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2020 года №Ф06-66958/2020, А12-47092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А12-47092/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Васильев В.А., доверенность от 30.12.2019,
ответчика - Безруков А.Ю., доверенность от 09.01.2020, Ахмедов Э.У., доверенность от 09.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020
по делу N А12-47092/2018
по заявлению Акционерного общества "Желдоркомплекс" (г. Москва, ул. Лавочкина, д. 44 к. 1, кВ. 109, ИНН 3448026110, ОГРН 1023404356271) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2, ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500), о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Акционерное общество "Желдоркомплекс" (далее - АО "ЖДК", Общество, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - МИФНС N 10 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.09.2018 N 8134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату земельного налога в бюджет в виде штрафа, с учетом требований статей 112, 114 НК РФ в размере 50 506 руб., а также в части предложения налогового органа - налогоплательщику уплатить указанные в пункте 3.1. обжалуемого решения недоимку, штрафа, пени и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика на сумму недоимки по земельному налогу в размере 505 066 руб., пени в размере 62 150,17 руб., штрафа в размере 50 506,60 руб. и возврата налогоплательщику указанных денежных сумм.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2019 судебные акты по делу отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, признано недействительным решение МИФНС N 10 по Волгоградской области от 12.09.2018 N 8134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить земельный налог в размере 485 842 руб., пени в размере 61 439,29 руб., штраф в размере 50 400 руб.: на МИФНС N 10 по Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Желдоркомплекс". В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Кроме того, с МИФНС N 10 по Волгоградской области в пользу АО "Желдоркомплекс" взыскана госпошлина в размере 4350 руб.
МИФНС N 10 по Волгоградской области в кассационной жалобе просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 в части признания недействительным решения Инспекции от 12.09.2018 N 8134 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В своем отзыве АО "ЖДК" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей МИФНС N 10 по Волгоградской области и АО "ЖДК", проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, АО "ЖДК" с 26.05.2011 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:34:050039:80, расположенный по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 58, площадью 5 170 м2, с видом разрешенного использования - "для эксплуатации здания в составе нежилых помещений".
АО "ЖДК" представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2017 год, по земельному участку с кадастровым номером 34:34:050039:80, с кадастровой стоимостью в размере 1 руб. и суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, равной 0 руб.
МИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной 29.01.2018 АО "ЖДК" налоговой декларации по земельному налогу (далее - НДС) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.
В ходе проверки установлено использование налогоплательщиком земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно изначально разрешенный вид использования - "для эксплуатации здания в составе нежилых помещений", тогда как фактическим видом использования являлся "земельные участки, предназначенные для размещения торгово-офисного здания".
Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 18.05.2018 N 55049.
Придя к выводу, что при исчислении земельного налога за 2017 год АО "ЖДК" неправомерно применена кадастровая стоимость, установленная в соответствии с Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 046-Н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" (далее - Приказ N 46-Н) для 16 группы видов разрешенного использования земель, инспекция 12.09.2018 приняла решение N 8134 о привлечении АО "ЖДК" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, которым общество привлечено к ответственности за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 50 506,60 руб.
Этим же решением налогоплательщику доначислен и предложен к уплате земельный налог в размере 505 066 руб., и пени в размере 62 150,17 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 16.11.2018 N 1185 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
На основании пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ (статья 390 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В статье 394 НК РФ указано, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Как следует из материалов дела согласно Приказу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" (далее - Приказ N 46-н) кадастровая стоимость спорного земельного участка (34:34:050039:80) установлена 1 руб. без указания вида разрешенного использования.
Налогоплательщик в соответствии со статьей 391 НК РФ и вышеуказанным приказом представил налоговую декларации за 2017 год и исчислил земельный налог, исходя из кадастровой стоимости равной 1 руб.
Налоговый орган представил суду доказательства, свидетельствующие, что в ходе обследования, проведенного Администрацией Ворошиловского района Волгограда, было установлено, что на территории спорного земельного участка находится торгово-офисное здание (акт обследования земельного участка от 03.07.2017).
Также согласно акту обследования от 16.08.2018 установлено, что на спорном земельном участке расположено здание, на фасаде которого имеются следующие вывески: "Магазин для Мастера" (запасные части к бытовой технике), Квест "Бойся темноты", "Мир текстиля" (ткани, трикотаж, готовые изделия), Рестель, ООО "Elegance" 1 этаж (нижнее белье, колготки), "#ISTINNO" 4 этаж (изделия из кожи).
В ходе проверки инспекцией установлено, что в здании, расположенном на спорном земельном участке, налогоплательщику принадлежат на праве собственности нежилые помещения.
На основании договора аренды нежилых помещений от 01.01.2016 N 01/А-16 АО "ЖДК" предоставляет ООО ИК "НооСфера" в аренду нежилые помещения, общей площадью 1 813,5 м2 на 3, 4, 5 этажах здания, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Козловская, 58. Нежилые помещения принадлежат АО "ЖДК" на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 34АБ 305719 от 15.03.2010.
В свою очередь, ООО ИК "НооСфера" предоставляет арендованные помещения в аренду ООО "КАЙЛЕР ГРУПП" для использования в коммерческой деятельности арендатора (договор субаренды от 01.02.2017 N 02/СА-17), ООО "НАИС" и ООО "ОЛ-КССТИЛЬ" для использования под производство швейных изделий (договоры аренды от 01.01.2016 N 02/СА-16 и от 01.12.2016 N 11/СА-16), ООО "ИСТИННО" для пользования в производственной деятельности Субарендатора (договор субаренды от 10.09.2018 N 11/СА-2018), ИП Миндак М.Б. (договор субаренды от 01.11.2017 N 3/СА-17).
На основании имеющихся сведений установлено, что на земельном участке с кадастровым N 34:34:050039:80 по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 58, расположены организации, которые осуществляют деятельность в помещениях, находящихся на территории данного участка.
Таким образом, по результатам проведения камеральной налоговой проверки в ношении налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, представленной заявителем, инспекцией установлено нецелевое использование земельного участка, поскольку заявитель занимается коммерческой деятельностью по сдаче в аренду нежилых помещений.
Инспекцией сделан вывод о том, что спорный земельный участок с видом разрешенного использования - "для эксплуатации здания в составе нежилых помещений" относится к 7 группе видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого характера".
Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, в соответствии с утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические рекомендации N 39) соответствуют 7-ой группе видов разрешенного использования.
Средняя стоимость 1 кв. м земли по 7-му виду разрешенного использования в соответствии с Приказом N 46-Н составляет 13 714 руб. 25 коп.
Инспекцией также произведен расчет кадастровой стоимости спорного земельного участка - 76 191 014 руб., налоговая ставка составляет 1.5%, сумма начисленного налога за 2017 год составила 505066 руб.
Суд кассационной инстанции, направляя 25.11.2019 дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал, что данном случае судами не установлено изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости. Акт обследования, как основание изменения кадастровой стоимости, был составлен в 2018 году.
Вместе с тем, Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 N П/491 в Волгоградской области при Управлении Росреестра по Волгоградской области, решением от 21.02.2019 N 19/164 определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:050039:80 в размере рыночной стоимости и равна 2 900 000 руб. Данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11.03.2019, что подтверждается выпиской.
Соответственно, примененная налоговым органом кадастровая стоимость в значительное количество раз превышает вышеуказанную рыночную стоимость.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ (в редакции Закона N 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов, частично удовлетворяя требования заявителя, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 2-5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, исходили из Решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 21.02.2019 N 19/164 и определили размеры налоговых обязательств Общества на 2017 год: земельный налог - 19224 руб., пеня -710,88 руб., штраф - 897,2 руб., отметив, что установленная данным решением Комиссии кадастровая стоимость участка сторонами в судебном порядке не оспаривалась.
В кассационной жалобе налоговый орган приводит доводы, сводящиеся к несогласию с определенным Комиссией решением от 21.02.2019 N 19/164 размером кадастровой стоимости земельного участка, полагая, что суды неверно определили налоговые обязательства общества, оспаривая также отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства инспекции о назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости земельного участка.
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 82 АПК РФ).
Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Таким образом, экспертиза может быть назначена судом в случае, если требуется заключение специалиста, обладающего специальными познаниями.
В данном конкретном случае суд не усмотрел оснований для назначения экспертизы, приняв во внимание решение уполномоченного государственного органа от 21.02.2019 N 19/164.
Доводы кассационной жалобы налогового органа, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А12-47092/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи И.А. Хакимов
А.Н. Ольховиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка