Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66939/2020, А72-18679/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А72-18679/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020
по делу N А72-18679/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича к администрации города Ульяновска о взыскании, третьи лица Сидякин Владислав Олегович, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Исхаков Д.Н. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к администрации города Ульяновска (далее - ответчик, администрация), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с муниципального образования город Ульяновск в лице администрации г. Ульяновска за счет средств казны муниципального образования стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 46 300 руб., стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходов по оплате услуг автосервиса в размере 630 руб., почтовых расходов в размере 197 руб., расходов по отправке телеграммы о проведении независимой экспертизы (оценки) в размере 271 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на неполное исследование судами материалов дела. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае имело место нарушение водителем правил дорожного движения, водитель должен был реально оценивать дорожную ситуацию, кроме того, содержание дорог общего пользования было возложено на иную, стороннюю организацию.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 26.03.2019 Сидякин О.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер А461ЕО73, принадлежащим ему на праве собственности совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, расположенную напротив дома N 81 по проспекту Гая в г. Ульяновске. В результате дорожно- транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения.
03 апреля 2019 года между Сидякиным В.О. и ИП Исхаковым Д.Н. заключен договор уступки права (требования) N 39467 денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер А461ЕО73 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.03.2019 при движении в городе Ульяновск по ул. Проспект Гая.
Согласно заключению эксперта-техника N 01/04/19Э от 11.04.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер А461ЕО73, составляет 46 300 руб., с учетом износа составляет 27 000 руб.
Стоимость проведения экспертизы составила 3 500 руб.
04 октября 2019 года ИП Исхаков Д.Н. направил в адрес администрации города Ульяновска претензию с требование возмещения ущерба, которая была оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие вины в причинении истцу ущерба.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и исходили из следующего.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог определены ГОСТ Р 50597-93.
Безопасность дорожного движения является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой должны нести соответствующие публичные образования.
Согласно материалам дела, автомобильная дорога на проспекте Гая в г. Ульяновске находится в реестре муниципальной собственности и передана в управление Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска. Соответственно содержание дорог общего пользования муниципального образования относят к вопросам местного значения, которые должны обеспечиваться уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно пункту 5 статьи 3 главы 1 Устава муниципального образования "город Ульяновск" к вопросам местного значения г. Ульяновска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Ульяновска.
Администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Как следует из материалов дела, дефект дорожного покрытия (выбоина шириной 1м, длиной 5,1м, глубиной 30см), послуживший причиной повреждения транспортного средства, располагался напротив дома N 81 по проспекту Гая в г.Ульяновске.
Факт причинения механических повреждений транспортному средству марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер А461ЕО73, в результате наезда на выбоину, расположенную напротив дома N 81 по проспекту Гая в г.Ульяновске, установлен административным материалом. Размер суммы материального ущерба составляет 46 300 руб.
Размер суммы материального ущерба судами проверен и признан обоснованным. Представитель ответчика размер заявленного истцом ущерба не оспорил.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в силу закона ответчик должен обеспечивать содержание дорожного покрытия автомобильной дороги, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Довод ответчика о нарушении водителем Сидякиным В.О. Правил дорожного движения являлся предметом исследования судов двух инстанций и правомерно отклонен как необоснованный.
Довод о том, что Положением о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений муниципального образования "город Ульяновск" и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания, утвержденным постановлением администрации города Ульяновска от 18.12.2015 N 6478, утверждено муниципальное задание на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, согласно которому обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе возложена на МБУ "Дорремстрой", также исследован судами и правомерно отклонен, поскольку указанные выше обстоятельства не могут являться основанием для освобождения Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (заказчика) от ответственности. Заключение муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог с другими подрядными организациями не освобождает собственника от ответственности за ненадлежащие выполнение такими организациями работ. Право гражданина на безопасное пользование территориями общего пользования должно обеспечиваться соответствующим публичным образованием, в данном случае Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.
Таким образом, всем доводам, изложенным в кассационной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Нарушений судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А72-18679/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Судьи Э.Г. Гильманова
М.М. Сабиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
