Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2020 года №Ф06-66936/2020, А06-5854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А06-5854/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Егоровой М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А06-5854/2019
по заявлению Руденко Василия Николаевича (г. Краснодар) о признании общества с ограниченной ответственностью "Киппер-А" (ОГРН 1143025002614, ИНН 3025012282, 414057 г. Астрахань, ул. Кубанская, д. 17, корп. 2, литер А, пом. 055) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Руденко Василий Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Киппер-А" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов суммы 11 651 793,73 руб. (4 100 000,98 руб. - основной долг, 1 717 422,60 руб. - проценты, 5 781 500 руб. - неустойка, 52 871,13 руб. - расходы по оплате госпошлины).
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2019 требования заявителя к ООО "Киппер-А" признаны обоснованными; в отношении ООО "Киппер-А" введена процедура наблюдения; требования Руденко В.Н. включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 5 706 597,16 руб. (4 100 000,98 руб. - основной долг, 753 726,03 руб. - проценты, 800 000 руб. - неустойка, 52 871,13 руб. - расходы по оплате госпошлины); временным управляющим утверждён Фишер Э.Б.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2019 отменено.
Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления Руденко В.Н. о введении в отношении ООО "Киппер-А" процедуры наблюдения отказано; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Киппер-А" прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 оставлено без изменения.
10.09.2020 в суд округа обратилось общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что обществу стало известно о принятом судебном акте только 10.08.2020, в день, когда была получена претензия от Руденко В.Н. о возврате денежных средств.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве заявителя о восстановлении срока, поступивших от ООО "Киппер-А" возражениях на ходатайство о восстановлении срока, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В рассматриваемом случае, кассационная жалоба на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А06-5854/2019 была подана 10.09.2020, что подтверждается штампом суда первой инстанции о поступлении жалобы, то есть по истечении установленного срока на обжалование.
Кроме того, указанный судебный акт уже был предметом кассационного обжалования и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2019 оставлен без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации ? своевременного обжалования).
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество ссылается на то, что оно не было привлечено к участию в деле N А06-5854/2019, однако, принятым судебном актом напрямую затронуты его права, поэтому срок кассационного обжалования необходимо исчислять с 10.08.2020, поскольку именно с этой даты обществу стало известно об обжалуемом судебном акте.
Судом кассационной инстанции установлено, что 19.09.2014 между ООО "Инвестпроект" (займодавец) и ООО "Киппер-А" был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ООО "Инвестпроект" обязалось передать ООО "Киппер-А" денежные средства в сумме 4 500 000 руб., а ООО "Киппер-А" - вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в установленный договором срок (не позднее 19.09.2015).
В соответствии с пунктом 2.3 договора займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере ставки рефинансирования на дату полного (частичного) его погашения.
ООО "Инвестпроект" принятые на себя по указанному договору обязательства по предоставлению займа исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в соответствующей сумме на расчетный счет ООО "Киппер-А".
ООО "Киппер-А" обязательство по возврату денежных средств исполнено не было.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2016 по делу N А06-2335/2016 с ООО "Киппер-А" в пользу ООО "Инвестпроект" взысканы 4 100 000 руб. долга, 753 726,03 руб. процентов и 800 000 руб. неустойки по договору займа от 19.09.2014, а также 52 871,13 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
12.07.2016 на принудительное исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 010771597.
На основании заключенного 19.09.2018 между ООО "Инвестпроект" (Цедент) и Руденко В.Н. (Цессионарий) договора уступки прав (цессии) к Руденко В.Н. перешло право требования по договору займа от 19.09.2014, а также право требования по исполнительному листу серии ФС N 010771597, выданному Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-2335/2016.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2019 по делу N А06-2335/2016, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "Инвестпроект" на его правопреемника - Руденко В.Н.
23.09.2019 ООО "Киппер-А" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2016 по делу N А06-2335/2016 по новым обстоятельствам.
В качестве нового обстоятельства ООО "Киппер-А" в своем заявлении указывало на то, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 года по делу N А06-5854/2019 было отменено определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2019 и принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Руденко В.Н. о введении в отношении ООО "Киппер-А" процедуры наблюдения было отказано. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Киппер-А" прекращено.
При этом, соответствующее заявление было направлено по почте в адрес ООО "Инвестпроект", что подтверждается почтовой квитанцией.
Кроме того, определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2019 производство по делу N А06-2335/2016 по заявлению ООО "Киппер-А" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2016 года по делу N А06-2335/2016 было прекращено в связи с отказом от заявленных требований. В судебном заседании присутствовал представитель ООО "Инвестпроект" Мордасов Д.А., действующий по доверенности от 19.11.2019.
Таким образом, судом кассационной инстанции установлено, что об обжалуемом судебном акте ООО "Инвестпроект" было известно не позднее 21.11.2019.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" от 10.09.2020 (б/н) по делу N А06-5854/2019 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 11 л.
Судья А.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка