Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2020 года №Ф06-66917/2020, А55-19869/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А55-19869/2013
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Егоровой М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Кияченкова Ивана Семеновича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А55-19869/2013
по заявлению заявлению конкурсного управляющего Бузганга А.В. к Кияченкову Ивану Семеновичу, Сачковой Ирине Валерьевне, о привлечении к субсидиарной ответственности, по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Теплоэнергетическая компания Самарской области" (ОАО "ТЭКСО"), ОГРН 1086319016288, ИНН 6319709770,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Самарской области" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2014 должник признан несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим утвержден Бузганг Александр Владимирович.
Конкурсный управляющий должника обратился в суд с рассматриваемым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника лиц контролировавших должника.
Заявление конкурсного управляющего Бузланга А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц удовлетворено.
Кияченков Иван Семенович, Сачкова Ирина Валериевна привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Теплоэнергетическая компания Самарской области" ИНН 6319709770, ОГРН 1086319016288.
Взысканы с Кияченкова Ивана Семеновича, Сачковой Ирины Валериевны денежные средства в общем размере 5 460 645,00 руб. в пользу ОАО "Теплоэнергетическая компания Самарской области" (ОАО "ТЭКСО"), ИНН 6319709770, ОГРН 1086319016288.
Не согласившись, с вынесенным судебным актом, Кияченков Иван Семенович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 в удовлетворении ходатайства Кияченкова Ивана Семеновича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, прекращено производство по апелляционной жалобе Кияченкова Ивана Семеновича.
14.09.2020 в суд округа обратился Кияченков Иван Семенович с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на возраст, состояние здоровья и невозможность регулярно отслеживать входящую корреспонденцию.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве заявителя о восстановлении срока, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Таким образом, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока арбитражным судом апелляционной инстанции срок подачи кассационной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции начинает исчисляться с момента вступления в законную силу обжалуемого определения и составляет один месяц.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Исходя из данных норм процессуального права, срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 по настоящему делу истек 12.09.2019, тогда как кассационная жалоба направлена ответчиком в Арбитражный суд Самарской области 14.09.2020, что подтверждается отметкой суда о получении, то есть с пропуском срока, установленного АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации ? своевременного обжалования).
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Кияченков Иван Семенович ссылается на возраст, состояние здоровья и невозможность регулярно отслеживать входящую корреспонденцию.
Указанные доводы отклоняются судом округа в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 было опубликовано 13.07.2019 в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.
В силу действующего процессуального законодательства, лицо, участвующее в деле, наделено правом пользоваться услугами профессионального представителя.
В суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019, инициатором подачи которой был Кияченков Иван Семенович, в его интересах действовал представитель на основании доверенности.
Кроме того, заявленное ходатайство подано лицом, привлеченным к участию в деле, по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, что исключает процессуальную возможность восстановления пропущенного срока обжалования.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая указанные обстоятельства, кассационная жалоба подлежит возврату.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены заявителем в электронном виде, они ему не возвращаются.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Кассационную жалобу Кияченкова Ивана Семеновича от 14.09.2020 по делу N А55-19869/2013 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья А.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка