Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2020 года №Ф06-66912/2020, А55-12150/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А55-12150/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Бубнова Е.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "ПК Автокомпонент Сызрань"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020
и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока
по делу N А55-12150/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИСС" к акционерному обществу "ПК Автокомпонент Сызрань", третьи лица Беляева М.В., публичное акционерное общество "Самараэнерго", Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, УФАС по Самарской области, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТИСС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПК Автокомпонент Сызрань" (далее - АО "ПК Автокомпонент Сызрань", заявитель) о взыскании 5 705 562,80 руб. задолженности и 2 396 837,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019 по делу N А55-12150/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
АО "ПК Автокомпонент Сызрань" обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019 по делу N А55-12150/2018.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 апелляционная жалоба АО "ПК Автокомпонент Сызрань" возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
17 марта 2020 года заявитель повторно обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 АО "ПК Автокомпонент Сызрань" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба АО "ПК Автокомпонент Сызрань" возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
АО "ПК Автокомпонент Сызрань" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу N А55-12150/2018.
Одновременно с подачей кассационной жалобы АО "ПК Автокомпонент Сызрань" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу N А55-12150/2018, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока и принятия и рассмотрения по существу указанной жалобы в силу следующего.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Частью 4 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в связи с тем, что Кодекс не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно части 3 статьи 188 АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
С учетом вышеприведенных норм срок на кассационное обжалование определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу N А55-12150/2018 истек 20.05.2020.
В Арбитражный суд Самарской области кассационная жалоба с приложенными к ней документами была представлена заявителем в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 03.09.2020 (согласно информации о документе дела), то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Обосновывая заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на невозможность ее подачи в установленный законом срок в связи с введением ограничительных мероприятий, связанных с распространения коронавирусной инфекции (CОVID-19) на территории Нижегородской области вплоть до настоящего времени.
Между тем, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно являются нерабочими днями.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 года включительно.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда принято 20.04.2020 и своевременно (21.04.2020) опубликовано в открытом информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации "Картотека арбитражных дел".
Таким образом, с 21.04.2020 у АО "ПК Автокомпонент Сызрань" имелась возможность ознакомиться с указанным судебным актом и подготовить, а также направить в установленном законом порядке кассационную жалобу посредством всех имеющихся действующих средств связи.
Согласно информации о документе дела, настоящая кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана заявителем в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 03.09.2020, то есть по прошествии более трех месяцев после истечения установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.
Объективных причин невозможности в период с 21.04.2020 по 03.09.2020 подать кассационную жалобу заявитель не указал.
Более того, согласно доводам заявителя жалобы, им 19.05.2020 подано заявление в Арбитражный суд Самарской области о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Соответственно, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у заявителя имелась объективная возможность как своевременной подачи кассационной жалобы (до 20.05.2020), так и в дальнейшем, независимо от результатов рассмотрения его заявления о пересмотре судебного акта.
Доказательств обратного заявитель не представил.
Суд приходит к выводу о том, что в данном случае, у заявителя имелся достаточный срок для реализации своего права.
В рассматриваемом случае, подателем жалобы не доказано наличие обстоятельств, объективно воспрепятствовавших подготовке и направлению кассационной жалобы и действительно ограничивающих возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок.
Как указано ранее, приведенный в кассационной жалобе довод о подаче в течение процессуального срока на обжалование определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019 по делу N А55-12150/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам не может служить основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы.
Рассмотрение заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует своевременному обжалованию определения о возвращении апелляционной жалобы по тому же делу. Более того, основания для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке кассационного обжалования в вышестоящую инстанцию различны.
Действуя разумно и добросовестно, при проявлении должной степени осмотрительности, заявитель обладал реальной возможностью подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки, в том числе и с учетом обстоятельств, связанных с введением на территории РФ ограничительных мер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Поскольку заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с кассационной жалобой в установленный законом срок; при указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба АО "ПК Автокомпонент Сызрань" подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы заявителю не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать акционерному обществу "ПК Автокомпонент Сызрань" в восстановлении пропущенного срока.
2. Кассационную жалобу акционерного общества "ПК Автокомпонент Сызрань" от 01.09.2020 (б/н) в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу N А55-12150/2018 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.Н. Бубнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка