Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06 октября 2020 года №Ф06-66901/2020, А65-8910/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А65-8910/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Кашапова А.Р., Самсонова В.А.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Аккорд А" - Янтыкова Р.А., доверенность от 06.08.2020; Урманчеевой Я.Р., доверенность от 06.08.2020,
общества с ограниченной ответственностью "СК Корунд" - Алтынбаевой А.Ф., доверенность от 14.01.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Корунд"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020
по делу N А65-8910/2019
по заявление общества с ограниченной ответственностью "Аккорд А" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аккорд А", г.Казань (ОГРН 1121690053473, ИНН 1655248928),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019 принято к производству заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "СК "Бурсервис" (далее - ООО "СК "Бурсервис") о признании общества с ограниченной ответственностью "Аккорд А" (далее - ООО "Аккорд А", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кадагазов Джигит Борисович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 (резолютивная часть от 26.11.2019) в отношении ООО "Аккорд А" введена процедура финансового оздоровления сроком на один год. Исполняющим обязанности административного управляющего должником назначен Кадагазов Д.Б.
ООО "Аккорд А" 10.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (вх.6082) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2020 в прекращении производства по делу отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2020 об отказе в прекращении производства по делу N А65-8910/2019 отменено. Производство по делу о банкротстве ООО "Аккорд А" прекращено.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СК Корунд" (далее - ООО "СК Корунд") просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 отменить, в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказать.
Проверив законность обжалованного судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей ООО "Аккорд А", ООО "СК Корунд", судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов данного дела, ООО "СК "Бурсервис" обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании судебных актов, подтверждающих требование к должнику.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2018 по делу N А65-12777/2017, на основании которого должник признан банкротом, отменено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020; решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 по делу N А65-8910/2019 отменены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2019 и от 25.05.2019 по новым обстоятельствам, отказано во включении требования ООО "СК "Бурсервис" в реестр требований кредиторов ООО "Аккорд А", в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ИП Кронберг М.С.; решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019 по делу N А65-28481/2017, на котором основано требование конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ТехСпецМонтаж" (далее - ООО "ТехСпецМонтаж") также отменено Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020 и направлено на новое рассмотрение; определением от 27.07.2020 производство по делу N А65-28481/2017 приостановлено в связи с производством судебной экспертизы; постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2.06.2020 по делу N А65-8910/2019 требование ООО "ТехСпецМонтаж" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Аккорд А" оставлено без рассмотрения; определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 по делу N А65-8910/2019 прекращено производство по рассмотрению заявления Гайсина Ильшата Гилязетдиновича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Аккорд А" в связи с принятием отказа от заявленного требования.
Поскольку в реестре требований кредиторов кредиторы отсутствуют, должник имеет возможность исполнить все обязательства, продолжает заключать новые договоры, предпринимает все возможные усилия для выхода из кризисной ситуации, ООО "Аккорд А" обратилось с заявлением о прекращении производства по делу.
Суд первой инстанции, установив наличие нерассмотренных требований кредиторов в значительном размере и отсутствие доказательств возможности погашения указанной задолженности пришел к выводу об отказе в прекращении производства по делу.
Апелляционный суд выводы суда признал ошибочными, при этом исходил из следующих обстоятельств.
На основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу статьи 86 Закона о банкротстве, в случае погашения должником всех требований кредиторов, предусмотренных графиком погашения задолженности, до истечения установленного арбитражным судом срока финансового оздоровления должник представляет отчет о досрочном окончании финансового оздоровления (пункт 1).
Порядок представления отчета и рассмотрения арбитражным судом результатов финансового оздоровления, а также состав прилагаемых к отчету материалов установлен пунктами 1 - 4 статьи 88 настоящего Федерального закона (пункт 2).
По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления и жалоб кредиторов арбитражный суд выносит одно из определений:
о прекращении производства по делу о банкротстве, если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными;
об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве, если выявлено наличие непогашенной задолженности и жалобы кредиторов признаны обоснованными (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35), суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. В процедуре наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве допускается только после истечения срока для заявления кредиторами требований к должнику (пункт 1 статьи 71 этого же Федерального закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.
Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 35).
По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.
Однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим, в том числе, непросроченным, обязательствам, то суд при отсутствии отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов от своих требований с наступившим сроком исполнения.
Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.
В данном случае апелляционный суд установил, что действительно, к моменту рассмотрения настоящего заявления, требования кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, отсутствуют, при этом, в производстве суда находятся на рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов должника: ООО "СК Корунд" в размере 21 437 030 руб., общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимстрой" в размере 8 359 418,68 руб., ООО "Компания "СпецСтройМаш" в размере 21 423 497,08 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условии применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
По мнению апелляционного суда, применительно к рассматриваемой ситуации оценка активов должника на предмет соотношения с размером обязательств должника должна производиться, исходя из условий рынка, возможности реализовать имущество должника по реальной стоимости, в разумный срок; необходимо также учитывать длительность и причины неисполнения должником обязательств, во избежание прекращения производства по формальным основаниям.
В данном случае, ООО "Аккорд А" в материалы дела были представлены договоры подряда от 01.04.2016 N 0083/6/43 на сумму 150 000 000 руб., от 17.07.2019 N 0083/6/2142 на сумму 59 000 000 руб., от 31.10.2019 N 0083/6/2398 на сумму 120 974 400 руб., заключенные с ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, Дополнительное соглашение от 01.04.2016 N 8 к договору подряда от 10.07.2019 N 0083/6/43 на сумму 916 440 000 руб.; отчет о финансовой деятельности ООО "Аккорд А"; бухгалтерская отчетность за 2019 год, из которого следует, что при продолжении хозяйственной деятельности ООО "Аккорд А" в обычном режиме способно погасить имеющуюся задолженность.
Апелляционным судом установлено, что согласно данным бухгалтерской отчетности за 2019 год, поступления ООО "Аккорд А" от текущих операций, в том числе от продажи продукции, товаров, работ и услуг, составили 357 912 000 руб.; в соответствии с выписками по расчетному счету обороты ООО "Аккорд А" за период процедуры банкротства составили 182 797 522,55 руб.
Вместе с тем, апелляционный суд принял во внимание стабильность хозяйственной деятельности ООО "Аккорд А" на перспективу, как показатель финансовой состоятельности.
Так, апелляционным судом было установлено, что заказчик ООО "Аккорд А" - ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, является стабильным хозяйствующим субъектом, с которым у должника заключены контракты на выполнение подрядных работ на сумму более 2 млрд. руб.
Из ретроспективного анализа деятельности ООО "Аккорд А" очевидно, что компания была платежеспособной и в 2019 году, обороты должника за 2019 год составили 357 912 000 руб., соответственно, и при отсутствии возбужденного дела о банкротстве, вся задолженность могла бы быть погашена в ходе исполнительного производства еще в прошлом году; у ООО "Аккорд А" имеются на исполнении контракты на сумму более чем 2 млрд. руб., а минимальная прибыль по ним перекрывает весь потенциальный реестр требований кредиторов. Кредиторы могли предъявлять свои требования и в рамках наблюдения, и в ходе финансового оздоровления, однако, предъявленные требования составляют всего 2,8% оборота компании по заключенным контрактам.
Таким образом, приняв во внимание представленные доказательства, апелляционный суд признал, что показатели платежеспособности при возобновлении нормальной хозяйственной деятельности организации будут несомненно улучшаться.
Между тем, наличие возбужденной процедуры банкротства при отсутствии требований кредиторов, включенных в реестр, создает должнику правовые препятствия для проведения расчетов с кредиторами по неисполненным обязательствам, поскольку находясь в процедуре банкротства, ООО "Аккорд А" не способно в полной мере осуществлять хозяйственную деятельность, исполнять обязательства, получать прибыль в том объеме, в каком это возможно при обычной ситуации.
Кроме этого, апелляционный суд признал, что отсутствуют доказательства того, что растет текущая задолженность должника; из пояснений представителя должника следует, что задолженность перед текущими кредиторами, в том числе административным управляющим, отсутствует.
Вместе с тем, апелляционным судом отмечено, что рассмотрение заявленных и не включенных требований кредиторов носит длительный характер в связи с наличием разногласий по ним: рассмотрение требований ООО "Компания "СпецСтройМаш" определением суда от 30.07.2020 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы; отложено рассмотрение требований ООО "СК "Корунд" и ООО "Нефтехимстрой"; отказ в прекращении производства по делу также повлек увеличение числа кредиторов, обратившихся с требованием о включение в реестр, согласно определению суда от 24.07.2020 приняты требования ООО "СК "Бурсервис" на сумму 791 659,55 руб.
Таким образом, разрешая данный спор, апелляционный суд признал, что указанные обстоятельства, в том числе, финансовые показатели, и представленные документы очевидно свидетельствуют о том, что с учетом текущей деятельности и прогнозов развития организации, финансовое состояние ООО "Аккорд А" является соответствующим для погашения всех законных и обоснованных требований кредиторов, в связи с чем пришел к выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аккорд А".
Судебная коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащим примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.
Доводы, изложенные ООО СК "Корунд" в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А65-8910/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Герасимова
Судьи А.Р. Кашапов
В.А. Самсонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка