Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2020 года №Ф06-66896/2020, А65-27151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А65-27151/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Конопатова В.В., Богдановой Е.В.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "БурСтройСервис" - Михайловского Л.О., доверенность от 01.01.2020 N 8,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БурСтройСервис"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020
по делу N А65-27151/2018
по заявлению (вх. N 12214) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Алтын Май" Сидорова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "БурСтройСервис" (ИНН 1650265574) об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтын Май" (ИНН 1659109724, ОГРН 1111690017306),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Татарстан 20.03.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Алтын Май" Сидорова М.А. к ООО "БурСтройСервис" (до смены наименования ООО "ТК Алтын Май") о признании сделки недействительной (вх. N 12214).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БурСтройСервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 ООО "БурСтройСервис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 отказано, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО "БурСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2020 кассационная жалоба ООО "БурСтройСервис" в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 возвращена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ ввиду пропуска заявителем срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 принята судом округа к производству.
Законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО "БурСтройСервис", поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как разъяснено в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ, распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения, то есть не позднее 05.08.2020.
Апелляционная жалоба ООО "БурСтройСервис" направлена в суд первой инстанции в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой арбитр" 21.08.2020, то есть с пропуском срока на обжалование судебного акта.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ позволяет арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии его пропуска по причинам, не зависевшим от лица, обратившегося с такой жалобой.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы ООО "БурСтройСервис" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы со ссылкой на то, что о содержании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 заявителю стало известно 14.08.2020 после ознакомления представителя ООО "БурСтройСервис" с материалами дела.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, исходя из следующего.
ООО "БурСтройСервис" надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ было извещено судом первой инстанции о начавшемся по данному спору судебном процессе, о чем свидетельствуют почтовые отправления N 42100044392515, 42100046451548, возвращенные в суд с отметками отделения почтовой службы об истечении срока хранения заказных писем, адрес направления почтовой корреспонденции совпадает с юридическим адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "БурСтройСервис".
Сведения об определениях Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2020 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, от 03.06.2020 об отложении судебного разбирательства размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru).
Обжалуемый судебный акт (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020) был опубликован на официальном сайте суда для всеобщего доступа 24.07.2020.
Таким образом, заявитель имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям - информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел", расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения споров, заявитель не привел.
Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в установленный срок, заявитель не представил.
Таким образом, посчитав указанную заявителем причину пропуска срока на обжалование неуважительной, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Суд округа соглашается с выводом апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку в рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Довод заявителя о его неизвещении о судебном разбирательстве является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, ООО "БурСтройСервис" было уведомлено о начавшемся судебном процессе с учетом направления ему судом первой инстанции копий судебных актов по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и не обеспечило получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по своему адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести оно само.
При должной степени заботливости и осмотрительности у общества имелась возможность участвовать в судебном разбирательстве.
В силу статьи 9 и абзаца второго части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение.
Суд апелляционной инстанции не допустил при принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы об ином не нашли своего подтверждения.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А65-27151/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Минеева
Судьи В.В. Конопатов
Е.В. Богданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка