Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66880/2020, А57-24304/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А57-24304/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгомост"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020
по делу N А57-24304/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Дорожно-строительная компания "АВТОБАН" (ОГРН 1027739058258, ИНН 7725104641) к акционерному обществу "Волгомост" (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц: временного управляющего акционерного общества "Волгомост" Слушкина Евгения Юрьевича, Государственной компании "Российские автомобильные дороги",
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дорожно-строительная компания "Автобан" (далее - АО "ДСК "Автобан", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением акционерному обществу "Волгомост" (далее - АО "Волгомост", ответчик) о взыскании суммы гарантийных удержаний за 2018 год в размере 15 092 225,32 руб., неустойки за нарушение срока возврата гарантийных удержаний за период с 01.01.2019 до 30.09.2019 в сумме 1 064 241,85 руб., с 01.10.2019 до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы гарантийных удержаний, судебных расходов в сумме 103 782,00 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, исковые требования удовлетворены. С АО "Волгомост" в пользу АО "ДСК "Автобан" взысканы задолженность за выполненные работы в размере 15 092 225,32 руб., неустойка за период с 01.01.2019 по 28.05.2020 в размере 2 003 995,99 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 29.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 782,00 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер неустойки.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2012 между АО "ДСК "Автобан" (субподрядчик) и АО "Волгомост" (подрядчик) заключен договор субподряда N 122-СДО- ГО-СП-2012 на выполнение комплекса работ по реконструкции автомагистрали М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов - на - Дону, Краснодар до Новороссийска на км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036, Краснодарский край (разработка рабочей документации, землеустроительные дела, разработка документации по планировке территории, подготовка территории, реконструкция.
Работы истцом выполнены в соответствии с условиями договора на общую сумму 2 440 133 440,35 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается соответствующими актами по форме КС-2, КС-3, подписанными представителями сторон.
Выполненные работы оплачены ответчиком частично в размере 2 196 120 096,31 руб., в т.ч. НДС 18%.
В соответствии с пунктом 9.6 договора, при оплате выполненных работ, подрядчиком осуществляется удержание гарантийной суммы в размере десяти процентов от стоимости выполненных субподрядчиком работ по формам N КС-2.
Соответственно, ответчиком при оплате выполненных и принятых работ, произведены гарантийные удержания в размере 244 013 344,04 рублей.
Как следует из условий договора, гарантийное удержание в размере 50% от удержанной суммы перечисляется субподрядчику в месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию, при условии получения указанных средств от заказчика.
Выплата второй половины гарантийной суммы, оставленной подрядчиком для обеспечения гарантийных обязательств, производится частями, ежегодно, за вычетом средств, израсходованных для устранения выявленных дефектов в период действия гарантийных обязательств, ?в соответствии с Регламентом исполнения гарантийных обязательств (Приложение N 9 к договору), при условии получения указанных средств подрядчиком от заказчика.
Согласно пункту 3.3.1. регламента исполнения гарантийных обязательств выплата (возврат) остатка годовой части гарантийной суммы за каждый год действия гарантийных обязательств, за вычетом средств, израсходованных Подрядчиком в соответствии с требованиями Регламента, осуществляется Субподрядчику ежегодно в декабре месяце года, начиная с года, следующего за годом ввода Объекта в эксплуатацию.
Считая свое право нарушенным, АО "ДСК "Автобан" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2018 по делу N А57-7869/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, с АО "Волгомост" в пользу АО "ДСК "Автобан" взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 153 247 052 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 125 600 руб.
Решением суда по делу N А57-7869/2018 установлено, что объект введен в эксплуатацию в 2015 году, следовательно, выплата первой части гарантийного удержания в размере 122 006 672,02 руб. должна быть произведена до 24.01.2016.
Выплата гарантийного удержания за 2016 год (1 год после ввода объекта) в размере 12,8 %, что составляет 15 616 854,01 руб. (122 006 672,02*12,8/100) должна быть произведена в срок до 31.12.2016, за 2017 год (2 год после ввода объекта) в размере 12,8%, что составляет 15 616 854,01 руб. (122 006 672,02*12,8/100) в срок до 31.12.2017.
Кроме того, 31.12.2018 наступил срок исполнения обязательства по оплате гарантийного удержания за 2018 год (3 год) в размере 12,37%, что составляет 15 092 225,32 руб. (122 006 672,02*12,37/100).
Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от 13.03.2019 N 139/1, неудовлетворение требований которой послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик указал, что выплата гарантийного удержания по спорному договору в сумме 15 092 225,32 руб. за 2018 год должна осуществляться в соответствии с графиком выплаты гарантийной суммы согласно Приложению N 1 к регламенту исполнения гарантийных обязательств за вычетом средств на устранение выявленных дефектов.
Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, с учетом обстоятельств, установленных решением по делу, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, придя к выводу, что в соответствие пунктом 9.6. договора ответчик обязан был перечислять сумму гарантийного удержания за 2018 год, однако доказательств перечисления истцу суммы удержания гарантии исполнения ответчик в материалы дела не представил, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания гарантийных удержаний.
Истцом по настоящему делу также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата гарантийных удержаний за период с 01.01.2019 до 30.09.2019 в сумме 1 064 241,85 руб., с 01.10.2019 до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы гарантийных удержаний.
В соответствии с пунктом 14.1. договора подрядчик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих обязательств по настоящему договору.
За неправомерное удержание, иной просрочки в уплате денежных средств субподрядчику, подрядчик обязан выплатить проценты на сумму этих средств, исходя из 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления претензии (7,75%) за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по договору.
Кроме того, истец просил суд взыскать неустойку до фактического исполнения ответчиком обязательства.
Судом произведен собственный расчет неустойки, согласно которому, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 01.01.2019 по 28.05.2020, составляет 2 003 995,99 руб.
Суды не нашли оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Как правильно отметил суд апелляционный инстанции, уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Кроме того, тяжелое материальное положение АО "Волгомост" не может свидетельствовать о наличии оснований для уменьшения неустойки.
В этой связи, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суды признали требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку несогласие ответчика с отсутствием оснований для снижения неустойки и с ее размером не свидетельствуют о нарушении норм материального права (абзац 3 пункта 72 Постановления N 7).
Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены АПК РФ к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы не доказывают несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не предусмотрено.
Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены в кассационном порядке судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению судебной коллегией не подлежит.
В соответствии с нормами статей 102, 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы за ее рассмотрение подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 руб., поскольку судом предоставлялась отсрочка в ее уплате.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А57-24304/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Волгомост" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000,00 руб.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Гильманова
Судьи М.М. Сабиров
Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
