Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2020 года №Ф06-66860/2020, А65-9458/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А65-9458/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,
при участии:
конкурсного управляющего Семенова Т.В. (паспорт),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020
по делу N А65-9458/2017
по заявлению об утверждении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Актив-Центр", Республика Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Время", г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Актив-Центр" (ИНН 1655184336, ОГРН 1091690057612), г. Казань, (далее также - должник); назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2017 ликвидируемый должник - ООО "Актив-Центр" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов Т.В.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 Семенов Т.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020 конкурсным управляющим утверждена Усманова Ильгизя Фадбировна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Актив-Центр" Семенова Т.В. об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 заявление арбитражного управляющего Семенова Т.В. удовлетворено.
Утверждена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Актив-Центр" Семенова Т.В. в размере 964 322,34 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с выводами судов, конкурсный управляющий публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, принять по данному обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО "Актив-Центр" Семенова Т.В. об утверждении процентов по вознаграждению конкурсному управляющему.
В судебном заседании конкурсный управляющий Семенов Т.В. отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о выплате процентов по вознаграждению в размере 964 322, 34 руб., Семенов Т.В. указал на то, что размер требований кредиторов должника составляет 374 768 500,57 руб. Требования кредиторов погашены на общую сумму 32 144 078,25 руб., в том числе 5 403 019,57 руб. направлено на погашение требований залогового кредитора ПАО "Татфондбанк".
Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 20.6, пунктом 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97), посчитали представленный конкурсным управляющим расчет процентов обоснованным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия считает верными выводы судов предыдущих инстанций, исходя из следующего.
Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Из разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления Пленума N 97 следует, что в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливаются в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестре требований всех очередей (за исключением в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.
Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти процентов (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве) процентов выручки от реализации предмета залога.
Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.
Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).
Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступить к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.
Из приведенных разъяснений следует, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего подлежит исчислению и от суммы реализованного заложенного имущества с учетом отдельного исчисления для каждого залогового кредитора. Единственным ограничением при исчислении таких процентов является требование о не превышении их размера суммы в десять или пять процентов выручки от реализации заложенного имущества (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).
Судами установлено, что представленный конкурсным управляющим расчет процентов по вознаграждению соответствует требованиям вышеуказанных норм.
В обоснование погашения требований кредиторов арбитражным управляющим представлен реестр требований кредиторов, платежные поручения о погашении требований. Согласно пояснениям арбитражного управляющего все отчеты направлялись кредитору в электронном виде, кредитор был извещен о мероприятиях конкурсного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Закон о банкротстве" следует, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представленного арбитражным судом расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.
Из системного толкования вышеуказанных норм, конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом Закон о банкротстве не ставит выплату суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисленную от размера удовлетворенных требований залогового кредитора, в зависимость от даты окончания расчетов со всеми конкурсными кредиторами.
Следовательно, вне зависимости от момента резервирования суммы процентов и предварительного определения их размера, возможность их получения и окончательный размер этой суммы для ее выплаты могут быть установлены только после погашения той части текущих платежей - в частности, расходов, связанных с реализацией заложенного имущества, для погашения которой, помимо процентов и вознаграждения, резервируется пять процентов выручки по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.
Судами не установлено, что текущие платежи остались непогашенными.
При указанных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А65-9458/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.В. Егорова
Судьи В.В. Конопатов
Э.Г. Баширов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка