Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2020 года №Ф06-66840/2020, А65-9799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N А65-9799/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020
по делу N А65-9799/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Саляхова Алмаза Тахировича о взыскании судебных расходов, по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к индивидуальному предпринимателю Саляхову Алмазу Тахировичу (ОГРНИП 315167500008585, ИНН 161202076781) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саляхову Алмазу Тахировичу (далее - ответчик, ИП Саляхов А.Т., предприниматель) о взыскании с 152 768 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:310202:284 за период с 10.02.2012 по 19.04.2018 (с момента его выкупа и регистрации права собственности), 92 159 руб. 96 коп. процентов за период с 15.02.2012 по 18.01.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
ИП Саляхов А.Т. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 30 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, отказать в удовлетворении заявления.
По мнению заявителя жалобы, настоящее дело не относится к категории сложных дел. Кроме этого, изучение материалов дела, устная консультация к категории судебных расходов не относятся, а являются элементом обычной хозяйственной деятельности и возмещению не подлежат; поскольку в иске отказано ввиду пропуска срока исковой давности, остальная часть требований исполнена ответчиком в добровольном порядке, что свидетельствует о согласии с предъявленными требованиями в данной части, следовательно, расчет судебных расходов должен быть произведен пропорционально (аналогично удовлетворенным требованиям) с учетом добровольного исполнения требований.
Также истцом заявлено о чрезмерности взысканных судебных расходов.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 21.01.2016 N 1 следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При этом согласно пункту 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, по смыслу приведенных положений судебные расходы должны быть относимы к рассматриваемому делу, документально подтверждены и отвечать принципу разумности и соразмерности. Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).
В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В пункте 6 информационного письма от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Кроме этого, из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, следует, что при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату юридической помощи предпринимателем представлен договор об оказании юридических услуг от 11.04.2019 N 02/04-19-ФЛ, заключенный с адвокатом Адвокатского кабинета "Тимуршин Р.Г." Тимуршиным Рамилем Габбасовичем, по условиям которого последний обязался представлять интересы доверителя по арбитражному делу N А65-9799/2019 в Арбитражном суде Республики Татарстан, знакомиться с материалами доверителя и иными документами, составлять и направлять процессуальные документы, участвовать при рассмотрении дела, составлять иски (жалобы) и иные процессуальные документы и подавать их в суд, участвовать в судебных процессах, представлять интересы доверителя в Арбитражных судах, знакомиться с документами, составлять ходатайства и выполнять иные процессуальные действия по делу, осуществлять сбор материалов и доказательств, для защиты интересов доверителя, анализировать, разрабатывать стратегии по делу, заключать договоры на проведение экспертиз по делу и их оплачивать, консультировать доверителя в рамках указанного дела; акт выполненных работ от 19.09.2019, из которого усматривается, что адвокатом доверителю оказаны следующие услуги: регулярные консультации по существу дела с выездом к доверителю (3 консультации по 1 000 руб.) - 3 000 руб., анализ документов доверителя, сбор и подготовка доказательств по делу - 3 000 руб., составление ходатайств, возражений на исковое заявление - 10 000 руб., представление интересов доверителя в судебном заседании - 10 000 руб., составление и подача возражений на апелляционную жалобу - 4 000 руб., согласованные в пункте 1.3 договора от 11.04.2019 N 02/04-19-ФЛ.
В подтверждение произведенных платежей за оказанные услуги представлена квитанция от 11.04.2020 N 000046 на сумму 30 000 руб.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, приняв во внимание принятое по делу решение, объем фактически оказанных ответчику услуг по сопровождению спора, сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, количество судебных заседаний, документы, подтверждающие понесенные расходы, сочли разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и взыскали их в пользу предпринимателя, что не противоречит сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.
Довод заявителя жалобы о чрезмерности взыскания судебных расходов, мотивированный несложностью рассматриваемого дела, ранее приводился Комитетом в апелляционной жалобе, был предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонен.
Критерий сложности дела сам по себе не является основанием для снижения фактически понесенных судебных расходов.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12 разъяснено, что равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактом, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.
Отклоняя доводы истца о том, что такие услуги, как изучение материалов дела, устная консультация не подлежат удовлетворению, поскольку они совершены вне рамок судебного дела, суд апелляционной инстанции указал следующее.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 по делу N 13923/10, услуги, оказанные на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках арбитражного дела не подлежат.
Урегулирование спорных правовых вопросов на досудебной стадии следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.
Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 N 302-ЭС14-2326, из положений статьи 106 АПК РФ следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что договор об оказании юридических услуг от 11.04.2019 N 02/04-19-ФЛ заключен с адвокатом Адвокатского кабинета "Тимуршин Р.Г." Тимуршиным Рамилем Габбасовичем после возбуждения дела в суде (исковое заявление подано в суд 09.04.2019), суды пришли к правильному выводу, что услуги адвоката по изучению материалов настоящего дела и устная консультация непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и относятся к категории судебных расходов, подлежат возмещению.
Обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции доводы Комитета о необходимости применения принципа пропорциональности расчета судебных расходов с учетом добровольного частичного исполнения требований истца ответчиком и отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности, что свидетельствовало, по мнению истца, о согласии ответчика с предъявленными требованиями в данной части.
Суд установил, что ответчик исполнил часть требований истца в добровольном порядке почти за год до обращения истца в суд с настоящим иском, и исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком не было связано с предъявлением иска. При этом факт участия представителя ответчика в судебном заседании подтвержден протоколом судебного заседания суда первой инстанции, факт понесенных ответчиком расходов на оплату стоимости услуг представителя подтвержден представленной квитанцией.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств. Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным им в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Их переоценка судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А65-9799/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи В.А. Карпова
А.Ф. Фатхутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка