Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05 ноября 2020 года №Ф06-66805/2020, А55-5796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N А55-5796/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Хакимова И.А., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
заявителя - Алексахиной О.В. (доверенность от 09.01.2020),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Арконик СМЗ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020
по делу N А55-5796/2018
по заявлению акционерного общества "Арконик СМЗ" (г. Самара) о признании недействительным отказа Департамента градостроительства городского округа Самара (г. Самара) и обязании совершить определенные действия, с участием третьих лиц: МП города Самары "Архитектурно-планировочное бюро" (г. Самара), Управление Росреестра по Самарской области (г. Самара), Администрации городского округа Самара (г. Самара),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Арконик СМЗ" (далее - АО "Арконик СМЗ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - департамент, ответчик) в проведении оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства, изложенного в письме от 08.12.2017 N СП-9/5213-0-1 в отношении нежилого здания - Центральная лаборатория по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма - Атинская, 29, и обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем оформления акта оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства - вышеназванного нежилого здания, с привлечением в качестве третьих лиц МП города Самары "Архитектурно-планировочное бюро", Управление Росреестра по Самарской области, Администрации городского округа Самара,
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019, решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2020 по делу N А55-5796/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Арконик СМЗ" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, АО "Арконик СМЗ" обратилось с заявлением от 13.10.2017 (исх N 900/380 от 12.10.2017) в Департамент градостроительства городского округа Самара о проведении оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства и его частей.
Данное заявление подано с целью получения акта оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства - Центральная лаборатория, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, 29 требованиям пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) для дальнейшего обращения в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в технические характеристики объекта.
Департамент в письме от 08.12.2017 исх. N СП-9/5213-0-1 отказал в проведении оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства, указав, что согласно представленной документации строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Полагая, что отказ Департамента в проведении оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства, содержащийся в письме от 08.12.2017 N СП-9/5213-0-1, является незаконным и необоснованным и нарушает права и интересы АО "Арконик СМЗ", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По мнению общества выполненные работы не носят характер реконструкции, так как не превышены предельные параметры разрешенной реконструкции и не затронуты конструктивные характеристики здания.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.
Распоряжением Департамента от 07.06.2017 N Д05-01-06/10-0-0 (действовавшим на момент принятия оспариваемого отказа) утверждено Положение о порядке проведения оценки выполненных строительных мероприятий изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, на территории городского округа Самара далее - Положение).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.4 Положения основанием для отказа в проведении оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства является, в том числе то, что выполненные строительные мероприятия объектов капитального строительства и (или) их частей затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно пунктам 13 и 14 статьи 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (заказчика).
Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 51 Кодекса).
В силу пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Несущие конструкции здания - строительные конструкции, образующие заданную проектом схему здания, обеспечивающие его пространственную устойчивость при расчетных внешних воздействиях (Приложение 6 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004).
Таким образом, по своему характеру, определенному в законодательных актах, несущие конструкции обеспечивают надежность и безопасность здания.
Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в Приказе Министерства регионального развития России от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".
В соответствии с Перечнем видов работ, которые оказывают влияние безопасность объектов капитального строительства, такие работы, как разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок, влияют на их безопасность (пункты 2.1, 7.2 раздела III), устройство монолитных, бетонных и железобетонных конструкций (пункт 6.3 раздела III), монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций (пункт 7 раздела III), устройство конструкций из кирпича, в том числе с облицовкой (пункт 9.2 раздела III), монтаж металлических конструкций (пункт 10 раздела III) являются работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
Судами установлено, что выполненные строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. При производстве строительных работ в указанном объекте между помещениями 4 и 5 демонтирован оконный блок, разобрана подоконная часть стены и установлен дверной блок, в наружной стене между помещениями 23 и 24 установлена металлопластиковая перегородка с дверным блоком, в наружной стене помещения 43 выполнен проем и установлен дверной блок.
Согласно представленному в материалы дела Техническому заключению по проведенным строительным мероприятиям в здании "Центральной лаборатории" по адресу: ул. Алма-Атинская, д. 29, цех N 9, корпус N 9, выполненного МП "АПБ", при производстве строительных работ на указанном объекте между помещениями 4 и 5 был демонтирован оконный блок, разобрана подоконная часть стены и установлен дверной блок, в наружной стене между помещениями 23 и 24 установлена металлопластиковая перегородка с дверным блоком, в наружной стене помещения 43 выполнен проем и установлен дверной блок, в между помещениями 36 и 47а демонтирован дверной блок и оформлен проходной проем, демонтирована перегородка с дверным блоком в существующем проеме в стене между помещениями 20 и 21 и оформлен проходной проем, демонтировано крыльцо главного входа, выполнено новое крыльцо 3,17*4,080 м и тамбур главного входа их остекленных алюминиевых конструкций. Конструкция крыльца состоит из монолитных железобетонных ступеней и площадок по грунту, бетон класса В15, облицованных бетонными плитами, стены выполнены из керамического кирпича, под стены выполнен бетонный фундамент.
Таким образом произведенные изменения затрагивают внешнюю стену здания, площадь всего объекта увеличилась с 5884,3 кв.м. до 5904 кв. м., поскольку фактически пристроено новое крыльцо и тамбур, что влечет изменение архитектурного облика объекта, конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, то есть осуществлена реконструкция объекта капитального строительства, которая должна производиться на основании разрешения на строительство, с получением по окончании работ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с Приказом Министерства регионального развития России от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" такие изменения затрагивают основные конструктивные элементы здания (наружные стены), что, как следствие, влияют на надежность и безопасность объекта капитального строения.
Данные обстоятельства исключают возможность применения пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ.
Судами проверены доводы заявителя относительно того, что в техническом паспорте БТИ от 02.11.1998 в плане третьего этажа ошибочно отражено наличие четырех оконных проема в помещении N 42 (впоследствии это помещение N 43). При повторной инвентаризации в 2014 году в техническом паспорте БТИ в плане третьего этажа выполнено пять оконных проемов, что подтверждается проектом N 671454 марки АР ГИПРОАВИАПРОМА 1954 года с печатью "В производство работ", по которому возводился корпус 9. В данном проекте в чертежах, сделанных на каждый этаж здания (первый, второй, третий), в данной стене выполнено одинаковое количество оконных проемов - по пять оконных проемов.
Судами установлено, материалами дела подтверждается, заявителем и заинтересованным лицом не оспаривается, что в Департамент первоначально с заключением ООО "Горжилпроект" и впоследствии с заключением МП г. Самары "АПБ" представлялся технический паспорт БТИ 1998 года.
В этой связи обществом направлено заявление об исправлении ошибки в Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Однако письмом от 26.04.2018 исх. N 09/2523 сообщено о том, что документация, содержащаяся в архиве БТИ до 2004 года, изготавливалась иной организацией - МП "БТИ", правопреемником которой АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не является, и соответственно не имеет права вносить какие-либо изменения и исправления в документы, изготовленные МП "БТИ".
МП г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" оформлено дополнение к инженерно-техническому заключению по проведенным строительным мероприятиям N 1886/8.1-ИТЗ, из которого следует, что данный оконный проем в помещении п.43 был выполнен при строительстве нежилого здания и существующая железобетонная перемычка над проемом могла быть установлена только во время возведения здания корпуса N 9.
Определением суда от 24.05.2019 удовлетворено ходатайство АО "Арконик СМЗ" о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Агентство оценки и экспертизы. Независимость" Репекто Владимиру Викторовичу.
На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: являются ли строительные мероприятия, которые были проведены в здании - Центральная лаборатория (корпус 9) после составления технического паспорта, выполненного МП "БТИ" по состоянию на 02.11.1998, изменениями объекта капитального строительства и (или) его частей, затрагивающими конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и превышающими предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом?
В заключении эксперта от 01.07.2019 содержится вывод о том, что строительные мероприятия, которые были произведены в здании - Центральная лаборатория (корпус 9) после составления технического паспорта, выполненного МП "БТИ" состоянию на 02.11.1998, не являются изменениями объекта капитального строительства и (или) его частей, затрагивающими конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и превышающими предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Экспертом сделан вывод о том, что изначально технический паспорт от 02.11.1998 содержал неполную информацию о конструктивных решениях здания - Центральная лаборатория (корпус 9).
Поскольку экспертом в заключении не конкретизированы строительные мероприятия, проведенные в здании - Центральной лаборатории, определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2019 по ходатайству АО "Арконик СМЗ" назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- Являются ли строительные мероприятия, выполненные в здании - Центральная лаборатория (корпус 9) после составления технического паспорта, выполненного МП "БТИ" по состоянию на 02.11.1998 и зафиксированные в техническом плане от 17.05.2017, изменениями объекта капитального строительства и (или) его частей, затрагивающими конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и превышающими предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а именно:
В цокольном этаже: 1) демонтаж умывальников с отключением от существующих инженерных систем в помещении п. 9, 12; 2) выполнение проема в стене между помещениями п.п. 5 и 19; 3) открытие существующего ранее проема 1980x550(570)x2430(h) мм в стене помещения п. 23.
На первом этаже: 1)Возведение перегородок (глухие) с проходным проемом для новых помещений п. 70 и 81; 2) Демонтаж умывальников с отключением от существующих инженерных систем в помещении п. 5, 15, 20 11; 3) Демонтаж оконного блока, разобрана подоконная часть стены и установка дверного блока в перегородке между помещениями п.п. 4 и 5; 4) Демонтаж перегородок (глухих) с дверными блоками между помещениями пл. 25 и 26, 27, 28, 26 и 27, 27 и 28; 5) Возведение перегородок (глухие) с дверными блоками и проходными проемами для новых помещений п.п. 5, 21, 39, 75, 73, 74, 82, 83; 6)Выполнение строительных работ по ремонту крыльца главного входа с козырьком; 7) Выполнение тамбура главного входа п. 27 из остекленных алюминиевых конструкций; 8) Установка полок в существующий проем в стене между помещениями п.п. 31 и 73; 9)Установка умывальников с подключением к существующим инженерным системам в помещениях п.п. 17, 38, 40, 82.
На втором этаже: 1. Демонтаж умывальников с отключением от существующих инженерных систем в помещении п. 10, 50; 2) Демонтаж оконных и дверных блоков, образованные проемы заложены материалом, аналогичным материалам стен между помещениями п.п. 5 и 7, 3 и 13, 25 и 26, 30 и 31, 30 и 33, 36 и 38, 48 и 49 ив п.42; 3) Демонтаж перегородки с дверным I блоком и установка одного дверного блока в существующем проеме в стене между помещениями п.п. 3 и 11; 4) Демонтаж дверного блока и оформление проходного проема в стене между помещениями п.п. 36 и 47а; 5) Демонтаж перегородки с дверным блоком в существующем проеме в стене между помещениями п.п. 20 и 21 и оформление проходного проема; 6) Демонтаж перегородок (глухих и с дверными блоками) между помещениями п.п. 11 и 12, 34 и 35, 34 и 36, 35 и 36, 35 и 37, 36 и 37, 47а и 49; 7)Возведение перегородок (глухих, с дверными блоками и проходными проемами) для новых помещений п.п. 11, 12, 34, 35, 36, 37, 49, 57, 59; 8) Установка металлопластиковой перегородки с дверным блоком в существующий проем в стене между помещениями п.п. 29 и 30; 9) Выполнение проемов и установка дверных блоков в перегородках между помещениями п.п. 19 и 20, 22 и 23, 32 и 33, 42 и 43, 48 и 49, 49 и 53; 10) Установка умывальников с подключением к существующим инженерным системам в помещениях п.п. 35, 57, 59.
На третьем этаже:
1. Демонтаж умывальника с отключением от существующих инженерных систем в помещении п. 16; 2) Демонтаж коробов в помещении п. 38; 3)Демонтаж дверных блоков, образованные проемы заложены между помещениями п.п. 14 и 16, 14 и 17, 20 и 22, 21 и 22; 4) Демонтаж перегородок (глухих и с дверными блоками), образованные проемы частично заложены и установка одного дверного блока в существующих проемах в стенах между помещениями п.п. 4 и 6, 7 и ба; 5) Демонтаж перегородок (глухих и с дверными блоками) между помещениями п.п. 5 и б, б и 7, 8 и 9, 16 и 17, 17 и 18, 19 и 20, 20 и 21, 2би 25а, 26 и 26а, 36 и 37, 42 и 43, 41 и 44, помещении п. 41 разобраны конструкции встроенного шкафа п. 40; 6) Возведение перегородок (глухих и с дверными блоками) для новых помещений п.п. 5, 6, 12, 34, 36, 37, 41, 44, 48, 49. В помещениях п.п. 37 и 38 выполнение разделительных перегородок; 7) Установка металлопластиковой перегородки с дверным блоком в существующий проем в стене между помещениями п.п. 23 и 24; 8) Выполнение проема и установка оконного блока в наружной стене помещения п. 43. 9) Открытие в стене между помещениями п.44 и п.45 четырех существующих отверстий размером 200x200 и одно 200x300мм. 10) Выполнение коммуникационных коробов в помещениях п.п. 32,37, 39, 41; 11) Выполнение гидроизоляции полов и установка сантехоборудования с подключением к существующим инженерным системам в помещениях п.п. 15, 37, 38.
Согласно выводам эксперта, сделанным по результатам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, указанные в вопросе строительные мероприятия, выполненные в здании - Центральная лаборатория (корпус 9) после составления технического паспорта, представленного МП "БТИ" состоянию на 02.11.1998, и зафиксированные в техническом плане от 17.05.2017, не являются изменениями объекта капитального строительства и (или) его частей, затрагивающими конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и превышающими предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Судами заключение эксперта оценено наравне с другими представленными доказательствами.
Как указали суды, из технического плана здания от 17.04.2015 следует, что при анализе технического паспорта на 02.11.1998 до реконструкции и подготовки технического плана на 2017 год после реконструкции выявлено, в том числе: изменение конструктивных элементов крыльца (размер 4,08*3,17м, ранее 5,60*2,80м) с добавлением вновь образованного навеса над ним (размер (4,68*3,43м).
В этой связи суды признали, что произведенные изменения затрагивают внешнюю стену здания, о чем свидетельствует увеличение площади объекта с 5 884,3 кв.м до 5904 кв.м). Данное обстоятельство указывает, что была произведена реконструкция.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что экспертные заключения достоверно не подтверждают, что произведенные строительные мероприятия не являются изменениями объекта капитального строительства и (или) его частей, затрагивающими конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и превышающими предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Данные изменения влекут изменения конструктивных характеристик надежности и безопасности здания, то есть такая реконструкция должна быть осуществлена на основании разрешения на строительство, с последующим получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Судами отмечено, что оценка доказательств произведена применительно к тому перечню документов, который был представлен в уполномоченный орган; последующее устранение технических ошибок не может свидетельствовать о незаконности принятого Департаментом решения.
При таких обстоятельствах суды признали, что у административного органа имелись законные основания для отказа в оформлении акта оценки выполненных строительных мероприятий изменения спорного объекта капитального строительства.
Довод об отсутствии у Департамента градостроительства городского округа Самара в настоящее время полномочия для проведения оценки выполненных строительных мероприятий, признан судами несостоятельным, так как на момент принятия оспариваемого отказа Департамент был наделен соответствующими полномочиями.
Судами установлено, что вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда города Самары по административному делу N 2а-5134/19 признано не соответствующим закону и недействующим Распоряжение Департамента от 07.06.2017 N Д05-01-06/10-0-0.
В этой связи не принята во внимание ссылка заявителя на постановление Администрации городского округа Самара от 17.12.2010 N 1762, поскольку распоряжение Департамента от 07.06.2017 N Д05-01-06/10-0-0 издано в целях реализации положений указанного постановления.
С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А55-5796/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи И.А. Хакимов
И.Ш. Закирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка