Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: Ф06-66803/2020, А55-35246/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А55-35246/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Т", г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020
по делу N А55-35246/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Альфа", с. Выселки Ставропольского района Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Т", г. Тольятти, о взыскании 401 000 руб. долга и 2960 руб. 72 коп. пеней, при участии третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, акционерного общества "Сталепромышленная компания", г. Екатеринбург, общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток", г. Мытищи Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Декёнинк Рус", г. Москва,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Т" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Альфа" о взыскании 537 593 руб. 32 коп. убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Альфа" (далее - ООО "ТЭК Альфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-Т" (далее - ООО "Спецремстрой-Т", ответчик) о взыскании 401 000 руб. долга и 2960 руб. 72 коп. пеней, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования заявлены экспедитором в соответствии со статьями 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), договором от 22.03.2019 N 0028-19 транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по уплате вознаграждения за организацию перевозки груза автомобильным транспортом в соответствии с актами от 05.09.2019 N 1195, от 19.09.2019 N 1319, от 24.09.2019 N 1356, от 25.09.2019 N 1375, от 25.09.2019 N 1379, от 30.09.2019 N 1421, от 02.10.2019 N 1443, от 02.10.2019 N 1444, от 02.10.2019 N 1446, от 02.10.2019 N 1447, от 02.10.2019 N 1448.
Период просрочки определен истцом с 01.10.2019 по 01.11.2019.
Определением от 12.11.2019 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
ООО "Спецремстрой-Т" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявил истцу встречный иск о взыскании 537 593 руб. 32 коп. убытков в результате недобросовестных действий истца по исполнению обязательства по уплате НДС, который ответчик не может предъявить в налоговый орган к вычету.
Определением от 09.12.2019 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 07.02.2020 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле акционерное общество "Сталепромышленная компания", общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (далее - ООО "Леруа Мерлен Восток"), общество с ограниченной ответственностью "Декёнинк Рус" - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер пеней до 2606 руб. 50 коп. в связи с изменением периода взыскания с 01.11.2019 по 30.11.2019, размер расходов на оплату услуг представителя - до 39 700 руб., отказался от взыскания почтовых расходов в размере 265 руб.
Решением от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, Арбитражный суд Самарской области принял отказ истца от иска в части взыскания 265 руб. почтовых расходов, первоначальные исковые требования удовлетворил в измененном размере, в удовлетворении встречного иска - отказал.
В кассационной жалобе ООО "Спецремстрой-Т" просит состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения первоначального иска отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает недоказанным факт оказания истцом перевозки по актам от 02.10.2019 N 1444 на сумму 8000 руб. и от 02.10.2019 N 1446 на сумму 6000 руб.; правомерным размер пеней в сумме 1826 руб. 50 коп., рассчитанный с суммы долга в размере 281 000 руб., признаваемой ответчиком; расходы на оплату услуг представителя неразумными и чрезмерными.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, не находит оснований для их отмены.
Удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе акты, заявки ответчика на перевозку, товарно-транспортные накладные, переписку истца с третьими лицами, акты сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 03.10.2019, за 3 квартал 2019 года, за период с 01.10.2019 по 03.10.2019, подписанные сторонами, в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора от 22.03.2019 N 0028-19 транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785, пунктом 1 статьи 801 ГК РФ, признал обязанность ответчика уплатить долг в связи с исполнением истцом условий спорного договора в заявленном размере, а также пеней за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на основании пункта 6.8 договора.
При этом удовлетворяя требование о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор от 01.07.2019 об оказании юридических услуг, заявки от 09.10.2019 N 6 и от 09.01.2020 N 9, акты от 05.11.2019 N 38 и от 30.12.2019 N 50, платежные поручения от 06.11.2019 N 50 на сумму 6700 руб., от 02.12.2019 на сумму 7000 руб. N 95, от 14.01.2020 на сумму 35 000 руб. N 10, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, признал разумным и обоснованным к возмещению ответчиком 39 700 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 ГК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не признал доказанными факт причинения убытков истцом и наличие причинной связи между неисполнением обязательств истцом и заявленными убытками.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).
Такое разъяснение норм права дано в пункте 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".
Судом установлено и следует из материалов дела факт осуществления перевозки груза по акту от 02.10.2019 N 1444, оформленному истцом к заявке ответчика от 27.09.2019 N 241 по маршруту: г. Тольятти, Вокзальная, 108А - г. Самара, Южное шоссе, подтверждается заявкой ответчика от 27.09.2019 N 241, транспортной накладной от 01.10.2019 N 16548, универсальным передаточным документом от 01.10.2019 N 13248, письмом ООО "Компания Союзникъ" (фактический перевозчик) о подтверждении осуществления перевозки груза, перепиской истца с грузополучателем ООО "Леруа Мерлен Восток".
Факт осуществления перевозки груза по акту от 02.10.2019 N 1444, оформленному истцом к заявке ответчика N 243 от 30.09.2019 на перевозку груза по маршруту: г. Тольятти, Вокзальная, 108А - г. Самара, Южное шоссе, 5, подтверждается транспортной накладной от 01.10.2019 N 16548, договором от 30.09.2019 N 19136 перевозки автомобильным транспортом, заключенным между истцом и перевозчиком, заявкой от 30.09.2019 N 243 с приложением документов водителя и автомобиля, письмом-запросом истца с отметкой фактического перевозчика ИП Савозькиной В.К. о подтверждении осуществления перевозки груза; перепиской истца с грузополучателем ООО "Леруа Мерлен Восток".
Кроме того, задолженность ответчика перед истцом подтверждается актами сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 03.10.2019, за 3 квартал 2019 года, за период с 01.10.2019 по 03.10.2019, подписанные ответчиком.
Между тем ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представлено.
Поэтому довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности осуществления перевозки грузов по актам от 02.10.2019 N 1444 и от 02.10.2019 N 1446 не является состоятельным.
В связи с этим не является состоятельным и довод кассационной жалобы о неправильном расчете суммы пеней.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Материалами дела подтверждается как факт участия представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и факт несения судебных расходов: договор от 01.07.2019 об оказании юридических услуг, заявки от 09.10.2019 N 6 и от 09.01.2020 N 9, акты от 05.11.2019 N 38 и от 30.12.2019 N 50, платежные поручения от 06.11.2019 N 50 на сумму 6700 руб., от 02.12.2019 на сумму 7000 руб. N 95, от 14.01.2020 на сумму 35 000 руб. N 10.
Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.
В связи с этим оснований для отказа во взыскании или уменьшения этих расходов суд не установил.
Поэтому доводы кассационной жалобы о несогласии со взысканием расходов ответчика на оплату услуг представителя не являются обоснованными.
При таких условиях оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу N А55-35246/2019 в обжалуемой части оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.Н. Королёва
Судьи И.Р. Нагимуллин
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
