Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2020 года №Ф06-66797/2020, А55-1072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N А55-1072/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,
рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") в лице Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД"
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020
по делу N А55-1072/2020
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") в лице Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", г. Москва, к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора), г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2019 N СР-78/19, о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") в лице Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, административный орган) от 24.12.2019 о назначении административного наказания N СР-78/19.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
ОАО "РЖД" в кассационной жалобе просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 отменить.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ранее административным органом была проведена проверка заявителя, в ходе которой были установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, выявленных на железнодорожных вокзалах Урбах, Ершов, Озинки, Балаково, Аткарск, Пугачевск, Саратов-1.
По результатам проверки заявителю выдано предписание от 18.02.2019 N 6 СР- 04ЖД/19, в соответствии с которым заявитель обязан был устранить выявленные в ходе проверки нарушения в срок до 25.11.2019.
В период с 04.12.2019 по 11.12.2019 административным органом проведена внеплановая документарная проверка заявителя по исполнению ранее выданного предписания от 18.02.2019 N 6 СР-04ЖД/19.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 11.12.2019 N СР-46 ЖД/19, из которого следует, что в установленный срок (до 25.11.2019) ОАО "РЖД" предписание от 18.02.2019 N 6СР-04ЖД/19 не исполнило в полном объеме.
Так, ОАО "РЖД" не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты объектов транспортной инфраструктуры железнодорожных вокзалов Урбах, Пугачевск, Ершов, Озинки, Балаково, Аткарск в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры железнодорожных вокзалов Урбах, Пугачевск, Ершов, Озинки, Балаково, Аткарск подразделения транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры железнодорожных вокзалов, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов - нарушение пунктов 3, 5 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495 (далее - Требования N 495).
Кроме этого, ОАО "РЖД" допущены к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Саратов-1, а также привлечены к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала лица из числа сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), а сам объект транспортной инфраструктуры железнодорожный вокзал Саратов-1 необходимыми техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности не оснащен.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 19.12.2019 серии ААА N 6СР-78/19 и вынесения постановления от 24.12.2019 N СР-78/19 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.
Часть 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Посчитав, что административный орган незаконно привлек его к ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями
Согласно статье 1 Закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные вокзалы и станции, участки железнодорожных путей; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
В соответствии с законодательством Российской Федерации железнодорожные вокзалы Урбах, Ершов, Озинки, Балаково, Аткарск, Пугачевск, Саратов-1 Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ являются объектами транспортной инфраструктуры.
Пунктом 2 статьи 12 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 Закона N 16-ФЗ.
Подобными требованиями в отношении объектов железнодорожного транспорта являются Требования N 495.
Судом первой инстанции отмечено, что предписание от 18.02.2019 N 6СР-04ЖД/19 (со сроком исполнения до 25.11.2019) было выдано в полном соответствии с действующим законодательством, юридическим лицом - ОАО "РЖД" не было обжаловано в установленном порядке. Заявитель имел возможность обжаловать указанный ненормативный правовой акт государственного органа, однако этого не сделал.
В суде первой инстанции Общество подтвердило не устранение нарушений, указанных в пунктах 1-6 предписания от 18.02.2019 N 6СР-04ЖД/19, в части, касающейся образования (формирования) и (или) привлечения для защиты объектов транспортной инфраструктуры железнодорожных вокзалов: Урбах, Пугачевск, Ершов, Озинки, Балаково, Аткарск, ссылаясь на то, что оно будет устранено после выделения ОАО "РЖД" Приволжской РДЖВ необходимых денежных средств.
Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО "РЖД" имело возможность обеспечить работу железнодорожных вокзалов Урбах, Ершов, Озерки, Балаково, Аткарск, Пугачевск, Саратов -1 в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, но вовремя не предприняло соответствующих мер.
Поскольку требования выданного заявителю предписания от 18.02.2019 N 6СР-04ЖД/19 в установленный срок до 25.11.2019 не выполнены, то суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях заявителя содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.
Допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ОАО "РЖД" не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, доказательств обращения в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания суду не представлено.
Отметив, что каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности в рассматриваемом случае не установлено, суд первой инстанции, указав, что обжалуемое постановление принято уполномоченным органом, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, не усмотрев оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), а также для применения в отношении ОАО "РЖД" положений, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, части 3.2 статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД" не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.
При таких обстоятельствах принятые по делу решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А55-1072/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.В. Мосунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка