Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05 ноября 2020 года №Ф06-66790/2020, А57-4758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2020 года Дело N А57-4758/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,
судей Николаевой Н.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2020 о взыскании судебных расходов и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020
по делу N А57-4758/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ОГРН 1136438000038; ИНН 6415005600), г. Калининск, к Государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (ОГРН 1076450002056; ИНН 6450924067), г. Саратов, о взыскании стоимости выполненных работ по прочистке канализации, третье лицо: администрация Калининского муниципального района Саратовской области (ИНН 6415001965),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (далее - ГУП СО "Облводоресурс", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 131 119 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 28 234 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020, исковые требования удовлетворены.
В ходе рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций ООО "Стройкомплекс" понесло судебные расходы, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ГУП СО "Облводоресурс" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 93 310 руб. 90 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, заявление ООО "Стройкомплекс" удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУП СО "Облводоресурс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что процессуальное поведение ООО "Стройкомплекс" содержит признаки недобросовестности (затягивание рассмотрения дела, неоправданное дробление работ с целью получения необоснованной выгоды в виде завышения суммы судебных расходов), полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из первоначальной суммы иска, а не исходя из уточненных требований.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлены:
1) договор на возмездное оказание юридических услуг от 25.02.2019 N 2/19 (далее - договор N 2/19), заключенный между ООО "Стройкомплекс" (заказчик) и Шуваловым В.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги: подготовка искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании с ГУП СО "Облводоресурс" в пользу заказчика убытков, связанных с неисполнением последним требований законодательства по эксплуатации и содержанию в технически исправном состоянии участков канализационных сетей, проходящих от внешней границы стены многоквартирных домов N 11, 17, 20, 25, 26, 29, 32, 33, 34, 38, 42, 44, 48, 50 по ул. Советская, N 1 по ул. Коммунальная до магистральной канализационной сети, проходящей по ул. Советская в г. Калининске; от внешней границы стены многоквартирных домов N 117, 134, 136 по ул. Ленина, д. 30 по Школьному пер. в г. Калининске Саратовской области до магистральной канализационной сети, проходящей по ул. Ленина в г. Калининске по Саратовской области, предъявление искового заявления в суд; представление интересов заказчика по первой инстанции в Арбитражном суде Саратовской области при рассмотрении указанного в пункте 1.1.1 искового заявления с оказанием услуг в объеме, отраженном в акте сдачи-приемки работ, который является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора стоимость оказанных услуг по договору составит не менее 30 000 руб., точная стоимость работ будет определена в акте сдачи-приемки работ, который является неотъемлемой частью договора. Заказчик производит оплату по договору наличными денежными средствами и (или) перечислением на банковский счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно акту сдачи-приемки работ от 10.09.2019 общая стоимость услуг по договору N 2/19 составила 51 300 руб., из которых: 3000 руб. подготовка искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании с ГУП СО "Облводоресурс" в пользу заказчика убытков, связанных с неисполнением последним требований законодательства по эксплуатации и содержанию в технически исправном состоянии участков канализационных сетей, проходящих до внешней границы стены многоквартирных домов N 11, 17, 20, 25, 26, 29, 32, 33, 34, 38, 42, 44, 48, 50 по ул. Советская N 1 по ул. Коммунальная до магистральной канализационной сети, проходящей по ул. Советская в г. Калининске: от внешней границы стены многоквартирных домов N 117, 134, 136 по ул. Ленина, д. 30 по Школьному пер. в г. Калининске Саратовской области до магистральной канализационной сети, проходящей по ул. Ленина в г. Калининске по Саратовской области, с приложениями (далее - исковое заявление) - пункт 1.1; 800 руб. - перевод искового заявления с приложениями в цифровой формат (сканирование документов в формате PDF) в количестве не менее 700 листов - пункт 1.2; 500 руб. - предъявление искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области в электронной форме через систему "Мой арбитр" - пункт 1.3; 900 руб. - подготовка ходатайства (заявления) в суд о приобщении к материалам дела дополнительных документов - актов выполненных работ в объеме 120 листов, направление их в суд в электронной форме через систему "Мой арбитр" - пункт 1.4; 900 руб. - подготовка ходатайства N 2 (заявления N 2) в суд о приобщении к материалам дела дополнительных документов - актов выполненных работ в объеме 187 листов, направление их в суд в электронной форме через систему "Мой арбитр" - пункт 1.5; 900 руб. - подготовка ходатайства N 3 (заявления N 3) в суд о приобщении к материалам дела дополнительных документов - актов выполненных работ в объеме 200 листов, направление их в суд в электронной форме через систему "Мой арбитр" - пункт 1.6; 900 руб. - подготовка ходатайства N 4 (заявления N 4) в суд о приобщении к материалам дела дополнительных документов - актов выполненных работ в объеме 76 листов, направление их в суд в электронной форме через систему "Мой арбитр" - пункт 1.7; 1600 руб. - подготовка в суд письменного объяснения лица, участвующего в деле от 05.06.2019; направление его в суд в электронной форме через систему "Мой арбитр" - пункт 1.8; 900 руб. - подготовка ходатайства от 13.06.2019 (заявления) в суд о приобщении к материалам дела дополнительных документов - актов выполненных работ в объеме 56 листов, направление их в суд в электронной форме через систему "Мой арбитр" - пункт 1.9; 1000 руб. - подготовка и направление запроса в ООО "НОСТЭ" г. Саратов о возможности проведения им по делу экспертизы об определении размера убытков истца, посещение ООО "НОСТЭ" в месте его нахождения в целях получения ответа на запрос - пункт 1.10; 1100 руб. - подготовка ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы - пункт 1.11; 1500 руб. - подготовка ходатайства в суд от 10.07.2019 о замене эксперта, направление его в суд в электронной форме через систему "Мой арбитр" - пункт 1.12; 1200 руб. - подготовка возражений от 10.07.2019 на ходатайство эксперта о предоставлении документов, направление их в суд в электронной форме через систему "Мой арбитр" - пункт 1.13; 1600 руб. - ознакомление в суде с заключением эксперта - пункт 1.14; 2500 руб. - подготовка в суд письменного объяснения лица, участвующего в деле от 08.08.2019 в объеме 5 страниц, направление его в суд в электронной форме через систему "Мой арбитр" - пункт 1.15; 500 руб. - подготовка в суд заявления об уточнении предмета искового заявления - пункт 1.16; 31 500 руб. - представление интересов заказчика при проведении судебных заседаний в суде первой инстанции - 05 апреля; 15 мая; 10, 14 июня; 11 июля; 08, 14.08.2019 (4500 руб. за участие в одном судебном заседании) - пункт 1.17.
2) договор на возмездное оказание юридических услуг от 24.09.2019 N 3/19 (далее - договор N 3/19), заключенный между ООО "Стройкомплекс" (заказчик) и Шуваловым В.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги: подготовка отзыва на апелляционную жалобу ГУП СО "Облводоресурс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2019, направление его в арбитражный суд; представление интересов заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы, указанной в пункте 1.1.1 договора.
В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора N 3/19 стоимость оказанных услуг составляет: оказываемых по пункту 1.1.1 договора - 2000 руб.; оказываемых по пункту 1.1.2 договора - 8000 руб. независимо от объема занятости исполнителя (количества дней участия в судебных заседаниях). Заказчик производит оплату по договору наличными денежными средствами и (или) перечислением на банковский счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно акту сдачи-приемки работ от 13.11.2019 стоимость услуг по договору N 3/19 составила 10 000 руб.
В соответствии с платежным поручением от 20.12.2019 N 268 налог на доходы физических лиц составил 7969 руб., согласно платежному поручению от 20.12.2019 N 271 страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за декабрь 2019 года составили 122 руб. 60 коп., в соответствии с платежным поручением от 20.12.2019 N 270 страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год составили 3126 руб. 30 коп., согласно платежному поручению от 20.12.2019 N 269 страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год составили 13 486 руб.
3) договор на возмездное оказание юридических услуг от 26.12.2019 N 5/19 (далее - договор N 5/19), заключенный между ООО "Стройкомплекс" (заказчик) и Шуваловым В.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги: подготовка отзыва на кассационную жалобу ГУП СО "Облводоресурс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2019, постановление суда апелляционной инстанции от 15.11.2019, направление его в арбитражный суд; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы, указанной в пункте 1.1.1 договора.
В соответствии с пунктом 3.1-3.2 договора N 5/19 стоимость оказанных услуг составляет: оказываемых по пункту 1.1.1 договора - 2000 руб.; оказываемых по пункту 1.1.2 договора - 8000 руб. независимо от объема занятости исполнителя (количества дней участия в судебных заседаниях). Расходы на проезд к месту суда и проживание исполнителя не входят в стоимость услуг и оплачиваются отдельно. Заказчик производит оплату по договору наличными денежными средствами и (или) перечислением на банковский счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно акту сдачи-приемки работ от 03.02.2020 стоимость услуг по договору N 5/19 составляет 2000 руб.
4) договор на возмездное оказание юридических услуг от 23.03.2020 N 1/20 (далее - договор N 1/20), заключенный между ООО "Стройкомплекс" (заказчик) и Шуваловым В.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги: подготовка заявления в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании с ГУП СО "Облводоресурс" судебных расходов, понесенных заказчиком по делу, направление его в арбитражный суд; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области при рассмотрении заявления, указанного в пункте 1.1.1 договора.
В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора стоимость оказанных услуг по договору составляет: оказываемых по пункту 1.1.1 договора - 4000 руб.; оказываемых по пункту 1.1.2 договора - 6000 руб. независимо от объема занятости исполнителя (количестве дней участия в судебных заседаниях). Заказчик производит оплату по договору наличными денежными средствами и (или) перечислением на банковский счет исполнителя в течение 20 дней с момента подписания сторонами договора.
ООО "Стройкомплекс" платежным поручением от 25.03.2020 N 48 перечислило на счет Шувалова В.А. 8700 руб. в качестве оплаты стоимости оказанных по договору N 1/20 (с учетом разъясняющего письма истца): 10 000 руб. - 13% НДФЛ = 8700 руб.
Кроме того, платежным поручением от 25.03.2020 N 49 ООО "Стройкомплекс" перечислило на счет Шувалова В.А. 1740 руб. в качестве оплаты стоимости оказанных услуг по договору N 5/19 (с учетом разъясняющего письма истца): 2000 руб. - 13% НДФЛ = 1 740 руб.
Поскольку оплату по договорам заказчик осуществлял в адрес физического лица на основании статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), заказчик, как налоговый агент, удержал из стоимости оказанных исполнителем услуг 13% НДФЛ, перечислив их в бюджет: по договору N 5/19 - 260 руб. платежным поручением от 25.03.2020 N 51, по договору N 1/20 - 1300 руб. платежным поручением от 25.03.2020 N 50, итого - в сумме 1560 руб.
ООО "Стройкомплекс" также оплатило страховые взносы на ОПС: по договору N 5/19 - 440 руб. платежным поручением от 25.03.2020 N 53, по договору N 1/20 - 2200 руб. платежным поручением от 25.03.2020 N 52, итого - 2640 руб.; страховые взносы на ОМС: по договору N 5/19 - 102 руб. платежным поручением от 25.03.2020 N 55, по договору N 1/20 - 510 руб. платежным поручением от 25.03.2020 N 54, итого - 612 руб.; страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: по договору N 5/19 - 4 руб. платежным поручением от 25.03.2020 N 57, по договору N 1/20 - 20 руб. платежным поручением от 25.03.2020 N 56, итого - 24 руб.
Факт оказания юридических услуг установлен судами, факт оплаты подтвержден документально.
Стоимость оказанных заявителю юридических услуг признана судом первой инстанции соразмерной объему и качеству выполненных действий, в связи с чем суд пришел к выводу, что понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению в заявленном размере.
Довод ответчика о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонен.
Доводы о неправомерном включении истцом в состав судебных расходов 13 100 руб. (пункты 1.2-1.9, 1.12, 1.13, 1.15, 1.16 акта сдачи-приемки работ от 10.09.2019 к договору N 2/19) судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку указанные расходы являются судебными расходами истца, непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела, и подтверждены документально.
Доводы о недобросовестном процессуальном поведении представителя ООО "Стройкомплекс" и злоупотреблении правом отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства в действиях истца судом не установлены. Оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод о несоблюдении судом первой инстанции принципа распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ввиду того, что иск был удовлетворен на 74,25%, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2019 исковые требования ООО "Стройкомплекс", с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ), либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
В рассматриваемом случае изменение исковых требований было обусловлено результатами проведенной судебной экспертизы, которой определялся размер неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем истец и уточнил свои требования, то есть по объективным обстоятельствами, фактов злоупотребления со стороны истца судами не установлено.
Доводы ГУП СО "Облводоресурс" о том, что уплаченные ООО "Стройкомплекс" НДФЛ и страховые взносы не являются судебными расходами, обоснованно отклонены судами.
В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Пунктом 2 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с настоящей статьей, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных статьями 227.1 НК РФ, - также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 НК РФ следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.
Поскольку Шувалов В.А., представлявший интересы ООО "Стройкомплекс" при рассмотрении настоящего дела, не является индивидуальным предпринимателем, НДФЛ, включенный в стоимость услуг представителя, подлежал удержанию ООО "Стройкомплекс", как налоговым агентом, с доходов исполнителя по договорам об оказании юридических услуг и перечислению в бюджет.
Исполнение ООО "Стройкомплекс" публично-правовой обязанности по удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физического лица не изменяет характер, содержание и размер понесенных им судебных расходов.
Указанные суммы, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 АПК РФ.
Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 N 307-КГ16-13086 по делу N А36-3766/2015.
На основании изложенного довод ответчика о неправомерном отнесении на него суммы НДФЛ, а также довод о том, что суммы страховых взносов сверх определенной в договоре суммы расходов на оплату услуг представителя не подлежат включению в стоимость услуг представителя, правомерно отклонены судами.
Довод о неправомерном взыскании с ответчика судебных расходов в размере 8000 руб., связанных с оплатой услуг представителя за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции от 30.01.2020, судом апелляционной инстанции отклонен, как необоснованный.
Как следует из материалов дела, в качестве судебных расходов, понесенных ООО "Стройкомплекс" в связи с рассмотрением Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы по делу N А57-4758/2019, истцом заявлены, а судом первой инстанции взысканы 2000 руб., т.е. только судебные расходы истца, связанные с подготовкой отзыва на кассационную жалобу ГУП СО "Облводоресурс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2019, постановление суда апелляционной инстанции от 15.11.2019 по делу N А57-4758/2019, направлением его в арбитражный суд Поволжского округа (пункт 1.1 договора N 5/19).
Судебные расходы за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, которые согласно пункту 1.2 договора N 5/19 составляют 8000 руб., ООО "Стройкомплекс" ко взысканию не заявлялись.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А57-4758/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.Н. Махмутова
Судьи Н.Н. Николаева
С.А. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка