Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-66730/2020, А65-36115/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А65-36115/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Галиуллина Э.Р., Королёвой Н.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Михайлова Д.В. (доверенность от 14.07.2020),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020
по делу N А65-36115/2019
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" к акционерному обществу "Тандер" о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, ООО "Тандер") о взыскании 205 191,63 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал на истечение срока исковой давности и на злоупотребление правом со стороны истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.08.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 8555-95 на нежилые помещения площадью 372,5 кв.м по ул. Гудованцева, д. 17 для организации торговли, бытового обслуживания населения, общественного питания, реализации лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, офиса, склада.
Срок договора установлен до 13.08.2020.
В соответствии с пунктом 4.4.8 договора арендатор обязуется не производить капитального ремонта, перепланировки, реконструкции и переоборудования арендуемого имущества (неотделимые улучшения) без письменного согласия арендодателя на проведение строительных и ремонтных работ.
В силу пункта 4.1.1 договора, арендодатель имеет право контролировать порядок использования и содержания нежилого помещения и соблюдение условий договора.
Согласно пункту 5.2.5 договора арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку, штраф в размере ежемесячной арендной платы в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств, предусмотренных условиями договора, в том числе, пунктом 4.4.8.
В ходе проверки законности использования нежилых помещений, проведенной сотрудниками истца, было выявлено, что в нежилых арендуемых помещениях проведена перепланировка без согласия арендодателя на проведение строительных и ремонтных работ.
В претензии истец выставил требование об уплате штрафа по пункту 5.2.5, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд исходил из доказанности факта осуществления перепланировки.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих сохранение планировки, существовавшей на момент получения помещений в аренду, либо доказательства наличия согласия истца на осуществление перепланировки, ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и о том, что истец мог узнать о перепланировке ещё с 01.10.2015 - со дня открытия магазина.
Суд указал, что осуществление контроля за помещениями является правом, а не обязанностью истца.
Первоначальной датой установления факта наличия перепланировки является 02.04.2019, когда была осуществлена проверка, результатом которой стало постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 31.05.2019.
С указанной даты предусмотренный законом срок исковой давности не истек.
Ходатайство ответчика о применении к неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.
Со ссылкой на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции не нашел оснований для уменьшения штрафа.
При таких условиях суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом отклонил довод ответчика злоупотреблении истцом правом при заключении договора.
Суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 421, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", указал на правомерность включения условия в текст договора пунктов 4.4.8 и 5.2.5 в связи с необходимостью обезопасить арендодателя от проведения незаконных перепланировок.
Доказательств того, что ответчик не имел возможности повлиять на данное условие, путём направления истцу протокола разногласий, не представлено, равно как и доказательств того, что ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
Кроме того, судом признана несостоятельной ссылка ответчика, что представленные истцом акты обследования от 28.02.2020 и от 24.03.2020 не могут служить надлежащим доказательством факта нарушения условий договора.
Отношения сторон основаны на гражданских правоотношениях, регулируемых договором. Сотрудники, представители арендодателя вправе беспрепятственно проходить в нежилое помещение в рабочее время с целью проведения контроля за состоянием и эксплуатацией нежилого помещения.
В связи с этим, для проверки факта наличия или отсутствия перепланировки истец был вправе явиться с осмотром без уведомления ответчика. Более того, из представленных актов следует, что представители ответчика в момент осмотра присутствовали, однако от подписания актов отказались.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А65-36115/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи Э.Р. Галиуллин
Н.Н. Королёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
